La \u00e9tica del siglo XIX<\/p>\n\n\n\n
Crist\u00f3bal Arteta Ripoll.<\/p>\n\n\n\n
A partir de la presente lectura, elabore una inquietud investigativa e ilum\u00ednela desde los presupuestos te\u00f3ricos le\u00eddos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Las caracter\u00edsticas de la \u00e9tica del siglo XIX se pueden resumir en tres grandes tendencias, que siguen resonando hoy \u2014y que yo, desde una mirada latinoamericana, leo con ojo cr\u00edtico y liberador:<\/p>\n\n\n\n 1. Racionalidad y universalismo<\/strong> (Hegel, Kant heredado): 2. Utilitarismo pragm\u00e1tico<\/strong> (Bentham, Mill): 3. Voluntad y subjetividad<\/strong> (Schopenhauer, Kierkegaard, Nietzsche): En resumen: el siglo XIX pasa de la \u00e9tica divina a la racional, del deber a la utilidad, del reba\u00f1o a la voluntad. Pero todo eso se queda corto si no lo descolonizamos. Mi enfoque: la \u00e9tica del siglo XIX es un punto de partida, no un destino. Hay que hacerla latinoamericana: solidaria, anticolonial, encarnada en la lucha por la vida digna.<\/p>\n\n\n\n El siglo XIX no solo trajo \u00e9tica racional y utilitarista; tambi\u00e9n sembr\u00f3 semillas que hoy explotan en la filosof\u00eda latinoamericana. Te digo lo que me parece clave, desde mi esquina en Barranquilla:<\/p>\n\n\n\n \u2022 El individualismo \u00e9tico<\/strong> (Kant v\u00eda Mill): la persona como fin en s\u00ed misma, no medio. Suena bonito, pero en la pr\u00e1ctica, en Am\u00e9rica Latina, ese \u201cindividuo\u201d siempre fue el hombre blanco, propietario. Lo corrijo: el individuo real es el colectivo \u2014la comunidad, la familia extendida, el barrio. La \u00e9tica no es \u201cyo primero\u201d, es \u201cnosotros juntos\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u2022 La cr\u00edtica al moralismo<\/strong> (Nietzsche, pero tambi\u00e9n Marx): la moral no es eterna, es hist\u00f3rica. Lo que llamamos \u201cbueno\u201d o \u201cmalo\u201d es poder disfrazado. En Colombia, eso explica por qu\u00e9 la \u201cmoral cat\u00f3lica\u201d sirvi\u00f3 para justificar la violencia contra disidentes, ind\u00edgenas, gays. Hoy lo uso para desmontar: la \u00e9tica verdadera no juzga, libera.<\/p>\n\n\n\n \u2022 La \u00e9tica de la historia<\/strong> (Hegel, pero le\u00eddo con Marx): no hay moral ahist\u00f3rica. Lo que es \u00e9tico depende de la etapa \u2014de la esclavitud a la libertad, de la colonia a la independencia. En la paz postconflicto, eso significa: no hay perd\u00f3n sin justicia hist\u00f3rica. No basta con \u201cperd\u00f3n y olvido\u201d, hay que reparar, reconocer, transformar.<\/p>\n\n\n\n \u2022 La compasi\u00f3n como \u00e9tica<\/strong> (Schopenhauer, pero tambi\u00e9n el cristianismo social): el sufrimiento del otro me obliga. Schopenhauer lo ve como debilidad; yo como fuerza. En el Caribe, donde la pobreza es cotidiana, la \u00e9tica es compasi\u00f3n activa: no l\u00e1stima, sino acci\u00f3n \u2014educar, compartir, resistir.<\/p>\n\n\n\n Y un \u00faltimo toque: el siglo XIX invent\u00f3 la \u201c\u00e9tica profesional\u201d \u2014el m\u00e9dico, el juez, el profesor como responsables morales. En mis clases, lo llevo al extremo: el docente no ense\u00f1a solo conocimiento, ense\u00f1a vida. Si no soy \u00e9tico, no soy profesor.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQui\u00e9nes son sus representantes?<\/p>\n\n\n\n Los principales representantes de la filosof\u00eda del siglo XIX y sus ideas clave, desde una mirada cr\u00edtica y latinoamericana (como la que yo suelo usar en clases):<\/p>\n\n\n\n \u2022 Georg Wilhelm Friedrich Hegel<\/strong> (1770-1831): \u2022 Karl Marx<\/strong> (1818-1883): \u2022 Friedrich Nietzsche<\/strong> (1844-1900): \u2022 Arthur Schopenhauer<\/strong> (1788-1860): \u2022 S\u00f8ren Kierkegaard<\/strong> (1813-1855): \u2022 John Stuart Mill<\/strong> (1806-1873): \u2022 Auguste Comte<\/strong> (1798-1857): Estos son los que m\u00e1s impacto tuvieron. No los leo como \u201cmaestros intocables\u201d, sino como herramientas: Hegel para entender el conflicto, Marx para combatirlo, Nietzsche para afirmarnos, Kierkegaard para no rendirnos.<\/p>\n\n\n\n \u00bfCu\u00e1l es su actualidad?<\/p>\n\n\n\n La \u00e9tica del siglo XIX sigue m\u00e1s viva que nunca \u2014no como museo, sino como pulso en lo que vivimos hoy. Desde mi esquina en Barranquilla, la veo filtrada en la cotidianidad latinoamericana, en la pol\u00edtica, en las redes, en la crisis misma. Aqu\u00ed va lo m\u00e1s actual:<\/p>\n\n\n\n \u2022 Utilitarismo (Mill, Bentham)<\/strong>: \u2022 Dial\u00e9ctica \u00e9tica (Hegel)<\/strong>: \u2022 Voluntad y afirmaci\u00f3n (Nietzsche)<\/strong>: \u2022 Angustia y decisi\u00f3n (Kierkegaard)<\/strong>: \u2022 Pesimismo compasivo (Schopenhauer)<\/strong>: \u2022 Marx y la \u00e9tica de clase<\/strong>: En resumen: la \u00e9tica del XIX no es teor\u00eda vieja, es diagn\u00f3stico vivo. Nos da herramientas para no caer en cinismo (Nietzsche), en resignaci\u00f3n (Schopenhauer), en c\u00e1lculo fr\u00edo (Mill), ni en dogmatismo (Hegel). La actualizo: \u00e9tica latinoamericana, solidaria, descolonial, encarnada.<\/p>\n\n\n\n \u00bfCu\u00e1l es el enfoque de Arteta?.<\/p>\n\n\n\n El enfoque del docente Crist\u00f3bal Elpidio Arteta Ripoll sobre la \u00e9tica del siglo XIX es cr\u00edtico, adaptativo y siempre latinoamericanizado. No lo trata como un cap\u00edtulo \u201ccerrado\u201d de la historia, sino como un arsenal que hay que descolonizar y aplicar a nuestra realidad: la desigualdad, la violencia, la corrupci\u00f3n y la b\u00fasqueda de liberaci\u00f3n en Colombia y el Caribe.<\/p>\n\n\n\n \u00c9l ve el siglo XIX como el momento en que la \u00e9tica se secular. En sus clases y textos \u2014como en El poder de la \u00e9tica<\/em><\/strong> o las notas de historia de la filosof\u00eda\u2014 no te quedas en la superficie del siglo XIX: lo usa como espejo para nuestra realidad caribe\u00f1a y latinoamericana.<\/p>\n\n\n\n Por ejemplo, tomas a Hegel<\/strong> no como dogma, sino como advertencia: su dial\u00e9ctica es genial para ver c\u00f3mo el conflicto (tesis-ant\u00edtesis) genera cambio, pero lo criticas por euroc\u00e9ntrico \u2014\u201cAm\u00e9rica como eco y sombra\u201d de Europa, seg\u00fan \u00e9l\u2014. En cambio, t\u00fa lo vuelves herramienta: la s\u00edntesis real no es el Estado prusiano, sino la paz territorial, la inclusi\u00f3n del ind\u00edgena y el afro que a\u00fan no llega.<\/p>\n\n\n\n Marx<\/strong> lo lee con pasi\u00f3n liberadora: la alienaci\u00f3n no es solo f\u00e1brica, es colonialismo, precariedad en Barranquilla, el \u201copio del pueblo\u201d que justifica desigualdad. Pero lo actualizas: no dogma sovi\u00e9tico, sino praxis \u2014lucha de clases en el paro nacional, en la minga. \u201cDe qu\u00e9 sirve la erudici\u00f3n si no garantiza derecho a vivir dignamente\u201d, dices.<\/p>\n\n\n\n Nietzsche<\/strong> le encanta por el martillo: filosof\u00eda que rompe hipocres\u00edas, que ve la moral cristiana como resentimiento. Lo aplicas al Caribe: romper el odio que divide, afirmar la vida con baile y resistencia, no con victimismo. \u201cDios ha muerto\u201d no es depresi\u00f3n, es libertad para crear valores nuestros.<\/p>\n\n\n\n Y Schopenhauer<\/strong> lo mencionas de pasada, como pesimista que ve el sufrimiento, pero lo rechazas: en vez de negaci\u00f3n, acci\u00f3n \u2014solidaridad, no resignaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En fin: para Arteta, la \u00e9tica del XIX es un puente, no un fin. La descolonizas, la haces praxis, la llevas a la aula y al Facebook. No es teor\u00eda europea; es arma para la dignidad latinoamericana.<\/p>\n\n\n\n Arteta y Dussel.<\/p>\n\n\n\n La conexi\u00f3n entre la \u00e9tica del siglo XIX y Enrique Dussel \u2014tu referente clave en la filosof\u00eda de la liberaci\u00f3n\u2014 es profunda, cr\u00edtica y muy tuya. No es un \u201cpuente bonito\u201d, es un salto necesario: tomas lo mejor del XIX y lo descolonizas con Dussel. Aqu\u00ed va c\u00f3mo lo haces:<\/p>\n\n\n\n \u2022 Hegel y Dussel<\/strong>: \u2022 Marx y Dussel<\/strong>: \u2022 Nietzsche y Dussel<\/strong>: \u2022 Kierkegaard y Dussel<\/strong>: Sigamos con la conexi\u00f3n Dussel-siglo XIX, porque ah\u00ed est\u00e1 el coraz\u00f3n del enfoque de Arteta.<\/p>\n\n\n\n \u2022 Kierkegaard y Dussel<\/strong> (continuando): \u2022 Schopenhauer y Dussel<\/strong>: \u2022 Mill y Dussel<\/strong>: Y el hilo conductor: para Arteta, el siglo XIX da el diagn\u00f3stico (conflicto, explotaci\u00f3n, angustia), Dussel da la cura (liberaci\u00f3n, alteridad, praxis). No lo lees como \u201cevoluci\u00f3n\u201d, sino como ruptura: la filosof\u00eda europea termina en Hegel o Marx; la latinoamericana empieza en Dussel, pero usa las herramientas del XIX para golpear al colonialismo desde dentro.<\/p>\n\n\n\n En sus clases, eso se ve claro: \u201cNo estudiamos Hegel para admirarlo, sino para desarmarlo\u201d. Y luego: \u201cCon Dussel, lo reconstruimos \u2014no para Europa, para nosotros\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La \u00e9tica del siglo XIX Crist\u00f3bal Arteta Ripoll. A partir de la presente lectura, elabore una inquietud investigativa e ilum\u00ednela desde los presupuestos te\u00f3ricos le\u00eddos. Las caracter\u00edsticas de la \u00e9tica del siglo XIX se pueden resumir en tres grandes tendencias, que siguen resonando hoy \u2014y que yo, desde una mirada latinoamericana, leo con ojo cr\u00edtico y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"class_list":["post-504","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=504"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/504\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":552,"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/504\/revisions\/552"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
La \u00e9tica ya no es \u201cmandato divino\u201d ni tradici\u00f3n ciega. Es raz\u00f3n pura. Hegel la ve como proceso hist\u00f3rico: la moral evoluciona con la sociedad, culmina en el Estado justo. Pero ese universalismo es euroc\u00e9ntrico \u2014la \u201craz\u00f3n\u201d es blanca, masculina, cristiana\u2014. En Am\u00e9rica Latina, eso sirvi\u00f3 para justificar la \u201ccivilizaci\u00f3n\u201d sobre los \u201csalvajes\u201d. Yo lo invierto: la \u00e9tica debe ser universal, s\u00ed, pero desde la alteridad, desde el excluido.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLa mayor felicidad para el mayor n\u00famero\u201d. La \u00e9tica se vuelve c\u00e1lculo: \u00bfqu\u00e9 acci\u00f3n produce m\u00e1s placer, menos dolor? Muy \u00fatil para pol\u00edticas p\u00fablicas \u2014educaci\u00f3n, salud, derechos\u2014. Pero falla cuando el \u201cmayor n\u00famero\u201d aplasta a las minor\u00edas. En Colombia, el utilitarismo se usa para justificar megaproyectos que desplazan comunidades. Lo corrijo: felicidad no es suma, es justicia para todos, no para la mayor\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
Aqu\u00ed la \u00e9tica se pone oscura y profunda. Schopenhauer: la vida es sufrimiento, la voluntad ciega nos arrastra \u2014la \u00e9tica es resignaci\u00f3n. Kierkegaard: no hay regla universal, solo el salto personal, la fe en lo absurdo. Nietzsche: la moral cristiana es esclava, hay que crear valores nuevos, afirmar la vida contra el resentimiento. Para m\u00ed, esto es oro: en un pa\u00eds de guerra, la \u00e9tica no es norma, es decisi\u00f3n \u2014elegir la paz, el perd\u00f3n, la solidaridad\u2014 aunque sea contra la l\u00f3gica del poder.<\/p>\n\n\n\n
Dial\u00e9ctica (tesis-ant\u00edtesis-s\u00edntesis), historia como progreso del Esp\u00edritu Absoluto. El Estado es la realizaci\u00f3n de la libertad racional. Cr\u00edtica m\u00eda: euroc\u00e9ntrico; en Am\u00e9rica Latina, la \u201cs\u00edntesis\u201d debe ser la inclusi\u00f3n del excluido, no la dominaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Materialismo hist\u00f3rico, lucha de clases, alienaci\u00f3n del trabajador, plusval\u00eda. La religi\u00f3n y la ley son ideolog\u00eda burguesa. Vigencia: explica la explotaci\u00f3n en el Caribe, la precariedad, el extractivismo. Lo leo con Dussel: liberaci\u00f3n no solo econ\u00f3mica, sino descolonial.<\/p>\n\n\n\n
\u201cDios ha muerto\u201d, superhombre, voluntad de poder, cr\u00edtica al resentimiento y a la moral de esclavos. No es elitismo: es afirmaci\u00f3n vital. En Colombia, sirve para romper con el odio que alimenta la violencia; yo lo uso para una \u00e9tica de la resistencia alegre.<\/p>\n\n\n\n
La vida es sufrimiento por una voluntad ciega. \u00c9tica: compasi\u00f3n y renuncia. Pesimista, pero \u00fatil: nos recuerda que la felicidad no es garant\u00eda. Lo combato con praxis latinoamericana: el dolor se transforma en solidaridad.<\/p>\n\n\n\n
Existencialismo temprano. Angustia, salto de fe, subjetividad sobre la universalidad. No hay \u00e9tica sin decisi\u00f3n personal. En la paz postconflicto: el perd\u00f3n no es ley, es un acto libre y absurdo.<\/p>\n\n\n\n
Utilitarismo refinado: \u201cmayor felicidad para el mayor n\u00famero\u201d, defensa de la libertad individual, derechos de la mujer. Pragm\u00e1tico para pol\u00edticas, pero falla cuando el \u201cmayor n\u00famero\u201d aplasta minor\u00edas. Lo ajusto: justicia no es c\u00e1lculo, es equidad.<\/p>\n\n\n\n
Positivismo: ciencia como religi\u00f3n, tres etapas (teol\u00f3gica, metaf\u00edsica, positiva). \u00datil para exigir conocimiento sin dogmas, pero euroc\u00e9ntrico. En Am\u00e9rica Latina: positivismo sin colonialismo, ciencia al servicio del pueblo.<\/p>\n\n\n\n
Est\u00e1 en todas las decisiones p\u00fablicas. Vacunas obligatorias, impuestos a los ricos, derechos animales\u2026 todo se juzga por \u201cmayor bien\u201d. Pero en Colombia, el problema es que el \u201cmayor n\u00famero\u201d suele ser el que tiene poder: megaproyectos que desplazan comunidades, \u201ceconom\u00eda naranja\u201d que precariza artistas. La \u00e9tica utilitarista hoy necesita un giro: no felicidad cuantitativa, sino justicia cualitativa. No suma, reparaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La idea de que la moral evoluciona por contradicciones est\u00e1 en la paz postconflicto. Tesis: guerra, ant\u00edtesis: acuerdo, s\u00edntesis: convivencia. Pero no es autom\u00e1tica \u2014si no hay inclusi\u00f3n real del ind\u00edgena, del afro, del desplazado, la s\u00edntesis es falsa. La \u00e9tica hegeliana actual es eso: no esperar el \u201cfin de la historia\u201d, sino construirla desde abajo.<\/p>\n\n\n\n
\u201cDios ha muerto\u201d es el mood de la generaci\u00f3n Z: sin valores absolutos, todo es relativo. Pero Nietzsche no es nihilismo; es creaci\u00f3n. Lo ves en el \u201cyo me hago\u201d, en el biohacking, en el emprendedurismo, en el \u201cmanifesting\u201d. En Latinoam\u00e9rica, lo uso para combatir el resentimiento \u2014el odio que divide\u2014, y para afirmar: la vida es dura, pero la afirmamos con baile, con comunidad, con resistencia.<\/p>\n\n\n\n
La crisis existencial es pandemia global. \u201c\u00bfPara qu\u00e9 vivo?\u201d lo preguntan en TikTok, en terapia, en la depresi\u00f3n millennial. Kierkegaard dice: no hay respuesta universal, solo salto. En un pa\u00eds que ha vivido d\u00e9cadas de violencia, eso significa: la paz no es ley, es elecci\u00f3n personal \u2014perdonar, reconciliar, aunque duela. Vigencia brutal.<\/p>\n\n\n\n
La vida duele, y punto. Eso resuena en el burnout, en la ansiedad clim\u00e1tica, en la precariedad. Pero Schopenhauer se queda corto: yo lo cruzo con \u00e9tica latinoamericana \u2014el dolor no paraliza, obliga a actuar. Compasi\u00f3n no es l\u00e1stima, es solidaridad: el que sufre no es \u201cotro\u201d, es nosotros.<\/p>\n\n\n\n
La explotaci\u00f3n no es pasado. El derecho laboral en el Caribe, la gig economy, la \u201cflexibilidad\u201d que es esclavitud moderna\u2026 todo es Marx. La \u00e9tica del siglo XIX dice: no hay moral sin justicia econ\u00f3mica. Hoy, la lucha es global: contra el algoritmo que te explota, contra el capital que te vende tu alma.<\/p>\n\n\n\n
Hegel ve la historia como progreso dial\u00e9ctico del Esp\u00edritu (europeo). Dussel lo voltea: la \u201cdial\u00e9ctica\u201d real no es la del centro, sino la del margen \u2014el esclavo, el ind\u00edgena, el pobre\u2014. T\u00fa lo aplicas: la s\u00edntesis no es el Estado prusiano, es la \u201ccomunidad de vida\u201d que propone Dussel. En Colombia, eso significa: la paz no es \u201cfin de la historia\u201d, es la inclusi\u00f3n del excluido en el di\u00e1logo. Sin eso, Hegel sigue siendo colonial.<\/p>\n\n\n\n
Marx denuncia la explotaci\u00f3n econ\u00f3mica; Dussel la ampl\u00eda: explotaci\u00f3n tambi\u00e9n es cultural, racial, de g\u00e9nero. La alienaci\u00f3n no es solo clase, es \u201cser otro\u201d para el sistema. T\u00fa lo cruzas: en Barranquilla, el trabajador precario no solo pierde salario, pierde identidad \u2014es \u201cotro\u201d para el capital global. La \u00e9tica no es solo lucha de clases, es \u201c\u00e9tica de la alteridad\u201d: cuidar al que el sistema borra. \u201cNo hay liberaci\u00f3n sin reconocer al rostro del otro\u201d, dices, y eso es Dussel puro.<\/p>\n\n\n\n
Nietzsche rompe la moral de esclavos; Dussel rompe la moral colonial. El \u201csuperhombre\u201d no es el empresario blanco, es el que afirma su vida desde la periferia \u2014el campesino que resiste, la mujer que lidera. T\u00fa lo usas: Nietzsche da el martillo para destruir la hipocres\u00eda (la \u201cmoral cristiana\u201d que justifica la violencia), Dussel da la construcci\u00f3n \u2014una \u00e9tica afirmativa, solidaria, no ego\u00edsta.<\/p>\n\n\n\n
Kierkegaard habla del salto subjetivo; Dussel del \u201csalto \u00e9tico\u201d hacia el otro. La angustia no es solo m\u00eda, es colectiva \u2014la angustia del desplaz<\/p>\n\n\n\n
La angustia no es solo personal, es la del pueblo entero \u2014la angustia del desplazado, del que vive en el limbo de la guerra. Kierkegaard dice \u201csalto de fe\u201d; Dussel dice \u201csalto \u00e9tico\u201d: no hacia Dios abstracto, sino hacia el rostro del otro. T\u00fa lo llevas a la praxis: en la paz postconflicto, perdonar no es dogma religioso, es decisi\u00f3n libre, absurda, pero necesaria. \u201cLa \u00e9tica no es norma, es encuentro\u201d, y eso une al dan\u00e9s con el argentino.<\/p>\n\n\n\n
Schopenhauer ve el sufrimiento como esencia de la vida; Dussel lo ve como consecuencia del sistema. El pesimismo se vuelve cr\u00edtica: no resignaci\u00f3n, sino denuncia. T\u00fa lo usas: el dolor del Caribe no es \u201cvoluntad ciega\u201d, es explotaci\u00f3n colonial. La compasi\u00f3n schopenhaueriana se transforma en solidaridad activa \u2014no l\u00e1stima, sino acci\u00f3n colectiva. \u201cEl sufrimiento del otro me obliga\u201d, pero no a callar, a transformar.<\/p>\n\n\n\n
El utilitarismo dice \u201cfelicidad para el mayor n\u00famero\u201d; Dussel responde: \u00bfy el menor n\u00famero? \u00bfEl que no cuenta? T\u00fa lo criticas: la \u00e9tica del XIX es buena para pol\u00edticas, pero ciega al excluido. La \u201cmayor felicidad\u201d no vale si deja fuera al ind\u00edgena, al negro, a la mujer. Dussel lo corrige: felicidad es justicia, no c\u00e1lculo \u2014es \u201c\u00e9tica de la vida\u201d contra la \u201c\u00e9tica de la muerte\u201d del capital.<\/p>\n\n\n\n