La filosof\u00eda de la modernidad<\/p>\n\n\n\n
Crist\u00f3bal Arteta Ripoll<\/p>\n\n\n\n
A partir de la presente lectura, elabore una inquietud investigativa e ilum\u00ednela desde los presupuestos te\u00f3ricos le\u00eddos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Las caracter\u00edsticas m\u00e1s importantes de la filosof\u00eda moderna \u2014digamos, desde Descartes hasta Kant\u2014 se pueden resumir en estos puntos clave:<\/p>\n\n\n\n 1. Razonamiento como centro<\/strong>: todo parte de la raz\u00f3n humana, no de la tradici\u00f3n ni de la autoridad religiosa. Descartes lo pone clarito con su \u201cpienso, luego existo\u201d: la duda met\u00f3dica es el primer paso para llegar a verdades indudables.<\/p>\n\n\n\n 2. Sujeto individual<\/strong>: el \u201cyo\u201d se vuelve protagonista. Antes, el mundo se explicaba por Dios o la naturaleza; ahora, el individuo \u2014su mente, su libertad\u2014 es el punto de partida. Kant lo lleva al extremo: la realidad que conocemos depende de c\u00f3mo la estructura nuestra mente.<\/p>\n\n\n\n 3. M\u00e9todo cient\u00edfico y progreso<\/strong>: surge la idea de que el conocimiento avanza paso a paso, como en la f\u00edsica de Newton. Bacon y Descartes hablan de un m\u00e9todo riguroso para dominar la naturaleza, no solo entenderla.<\/p>\n\n\n\n 4. Autonom\u00eda y libertad<\/strong>: el ser humano no est\u00e1 atado a destinos divinos ni a jerarqu\u00edas fijas. Locke y Rousseau lo llevan a la pol\u00edtica: el contrato social, los derechos naturales, la idea de que el Estado existe para proteger la libertad del individuo.<\/p>\n\n\n\n 5. Separaci\u00f3n entre fe y raz\u00f3n<\/strong>: aunque no siempre hostil, la modernidad pone l\u00edmites. La religi\u00f3n queda en el \u00e1mbito privado; la ciencia y la \u00e9tica se vuelven \u201cseculares\u201d. Voltaire y Hume lo empujan: \u201c\u00bfpor qu\u00e9 creer en milagros si la raz\u00f3n no los avala?\u201d.<\/p>\n\n\n\n 6. Universalismo<\/strong>: hay verdades v\u00e1lidas para todos, en todo tiempo. No hay \u201cverdades locales\u201d; el progreso es lineal y la humanidad avanza hacia la ilustraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En resumen: la modernidad es esa apuesta por la raz\u00f3n, el individuo y el control humano sobre el mundo. Aunque despu\u00e9s, con Nietzsche y los posmodernos, se empieza a cuestionar todo eso\u2026 pero eso ya es otra historia.<\/p>\n\n\n\n Corrientes principales<\/p>\n\n\n\n Las corrientes m\u00e1s importantes de la filosof\u00eda moderna \u2014del siglo XVII al XVIII, b\u00e1sicamente\u2014 son estas, en orden cronol\u00f3gico y con su esencia r\u00e1pida:<\/p>\n\n\n\n 1. Racionalismo<\/strong> (Descartes, Spinoza, Leibniz): 2. Empirismo<\/strong> (Locke, Berkeley, Hume): 3. Ilustraci\u00f3n<\/strong> (Voltaire, Rousseau, Montesquieu, Diderot): 4. Idealismo trascendental<\/strong> (Kant): 5. Materialismo<\/strong> (La Mettrie, D\u2019Holbach): En resumen: racionalismo vs. empirismo es el gran debate, Kant lo sintetiza, y la Ilustraci\u00f3n lo lleva a la calle. Despu\u00e9s viene el romanticismo y el siglo XIX, pero eso ya es posmoderno\u2026 o casi. \u00bfTe interesa alguna en particular?<\/p>\n\n\n\n Principales representantes<\/p>\n\n\n\n Los principales representantes de la filosof\u00eda moderna (siglos XVII-XVIII) y sus ideas centrales, sin rodeos:<\/p>\n\n\n\n \u2022 Ren\u00e9 Descartes<\/strong> (1596-1650): \u2022 John Locke<\/strong> (1632-1704): \u2022 Baruch Spinoza<\/strong> (1632-1677): \u2022 Gottfried Leibniz<\/strong> (1646-1716): \u2022 David Hume<\/strong> (1711-1776): \u2022 Immanuel Kant<\/strong> (1724-1804): \u2022 Jean-Jacques Rousseau<\/strong> (1712-1778): \u2022 Voltaire<\/strong> (1694-1778): En resumen: Descartes arranca con la raz\u00f3n; Locke y Hume con la experiencia; Kant los une; Rousseau y Voltaire los llevan a la pol\u00edtica y la sociedad. <\/p>\n\n\n\n \u00bfCu\u00e1l es su actualidad?<\/p>\n\n\n\n La filosof\u00eda moderna sigue viva, pero ya no como \u201cla\u201d filosof\u00eda del presente: es m\u00e1s bien un fundamento que se critica, se recicla o se actualiza. Su actualidad se ve en tres planos principales:<\/p>\n\n\n\n 1. Herencia directa en la vida cotidiana<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n \u2022 <\/strong>El individualismo, los derechos humanos, la democracia liberal\u2026 todo eso viene de Locke, Rousseau, Kant. La ONU, las constituciones modernas, el \u201cyo decido mi vida\u201d \u2014eso es filosof\u00eda moderna en acci\u00f3n. Sin ella, no tendr\u00edamos ni el feminismo ni el matrimonio igualitario como derechos universales.<\/p>\n\n\n\n 2. Cr\u00edtica constante<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n \u2022 <\/strong>Los posmodernos (Foucault, Derrida, Lyotard) la desmontan: dicen que el \u201cprogreso\u201d es un mito, que la raz\u00f3n es poder disfrazado, que el sujeto aut\u00f3nomo es una ilusi\u00f3n. Pero esa cr\u00edtica solo funciona porque la modernidad ya est\u00e1 ah\u00ed como blanco. Es como si la modernidad fuera el enemigo que todos necesitan para definirse.<\/p>\n\n\n\n 3. Resurgimiento en debates actuales<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n \u2022 <\/strong>Kant vuelve fuerte con la \u00e9tica (\u00bfqu\u00e9 es una acci\u00f3n justa en IA, en bio\u00e9tica?). Hume y el empirismo alimentan el cientificismo y la neurociencia. Rousseau reaparece en el ecologismo y las cr\u00edticas al capitalismo global. Hasta Descartes: el \u201cyo\u201d digital, la identidad en redes, la duda ante fake news\u2026 todo eso huele a duda met\u00f3dica.<\/p>\n\n\n\n En resumen: la filosof\u00eda moderna no es \u201cvieja\u201d, es el andamiaje invisible. Hoy no se ense\u00f1a como verdad absoluta, sino como problema: \u00bfsigues creyendo en la raz\u00f3n universal? \u00bfO ya no? \u00bfEl progreso existe, o es solo narrativa? Eso es lo que la mantiene actual: no la respuesta, sino la pregunta que no deja de doler.<\/p>\n\n\n\n \u00bfCu\u00e1l es el enfoque de Arteta?<\/p>\n\n\n\n El profesor Crist\u00f3bal Elpidio Arteta Ripoll<\/strong>, docente colombiano de la Universidad del Atl\u00e1ntico y la Universidad Libre (Barranquilla), aborda la filosof\u00eda de la modernidad desde una perspectiva cr\u00edtica, latinoamericanista y liberadora. No la ve como verdad universal, sino como un legado euroc\u00e9ntrico que hay que asumir, criticar y superar.<\/p>\n\n\n\n Su enfoque principal:<\/p>\n\n\n\n \u2022 <\/strong>La modernidad (desde Descartes hasta Kant) marca un giro antropoc\u00e9ntrico y racional: ruptura con el teocentrismo medieval, duda met\u00f3dica (\u201ccogito ergo sum\u201d), raz\u00f3n aut\u00f3noma, progreso cient\u00edfico. Destaca el racionalismo (Descartes: ideas innatas, dualismo mente-cuerpo; Spinoza: pante\u00edsmo; Leibniz: m\u00f3nadas) y el empirismo (Locke: tabula rasa; Hume: causalidad como h\u00e1bito; Berkeley: \u201cser es ser percibido\u201d). Kant es clave: s\u00edntesis con su \u201crevoluci\u00f3n copernicana\u201d \u2014la mente estructura espacio, tiempo y categor\u00edas\u2014, pero tambi\u00e9n el imperativo categ\u00f3rico (\u00e9tica aut\u00f3noma, universal).<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, Arteta lo critica duramente:<\/p>\n\n\n\n \u2022 <\/strong>Es euroc\u00e9ntrica y colonial: justifica conquista, dominaci\u00f3n y \u201cyo conquistador\u201d (Descartes extrapolado a \u201cyo conquisto\u201d). Niega alteridad ind\u00edgena\/africana, impone universalismo abstracto que invisibiliza periferias. Hegel y Marx (influencias) quedan atrapados en esa l\u00f3gica, aunque Marx sirve para analizar dependencia.<\/p>\n\n\n\n \u2022 <\/strong>Propone trascenderla: v\u00eda filosof\u00eda de la liberaci\u00f3n (Dussel como referente central en libros como Dussel y la raz\u00f3n latinoamericana<\/em><\/strong>). Busca \u201cotra racionalidad\u201d situada en el oprimido, \u00e9tica de la alteridad (respeto al otro como diferente, no como inferior), transmodernidad (m\u00e1s all\u00e1 del capitalismo y socialismo euroc\u00e9ntricos). La modernidad no es fin, sino punto de partida para praxis liberadora: justicia social, pedagog\u00eda cr\u00edtica, solidaridad.<\/p>\n\n\n\n En sus clases (como Historia de la Filosof\u00eda o \u00c9tica) y textos (El poder de la \u00e9tica<\/em><\/strong>, Hermen\u00e9utica, pedagog\u00eda y praxeolog\u00eda<\/em><\/strong>), la presenta hist\u00f3ricamente: desde Bacon (inducci\u00f3n contra \u00eddolos) hasta posmodernos (Lyotard, Foucault), pero siempre conect\u00e1ndola a problemas actuales \u2014corrupci\u00f3n, globalizaci\u00f3n irracional, crisis ecol\u00f3gica\u2014 y a la necesidad de una \u00e9tica pol\u00edtica latinoamericana: no imitar Europa, sino crear desde la dependencia y la opresi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Resumiendo: para Arteta, la modernidad es ruptura radical (positiva: autonom\u00eda, ciencia), pero opresora. Su valor est\u00e1 en superarla con una filosof\u00eda propia, \u00e9tica y transformadora. <\/p>\n\n\n\n Controversia con Dussel<\/p>\n\n\n\n La controversia Crist\u00f3bal Elpidio Arteta Ripoll<\/strong> y Enrique Dussel<\/strong> (el fil\u00f3sofo argentino) gira alrededor de la cr\u00edtica radical a la filosof\u00eda de la modernidad<\/strong> \u2014no hay un esc\u00e1ndalo personal o \u201cdulce la Arteta\u201d (eso parece un error de tipeo o autocorrector, no aparece nada as\u00ed en fuentes), sino un debate acad\u00e9mico profundo y vivo.<\/p>\n\n\n\n Arteta, en su libro clave Dussel y la raz\u00f3n latinoamericana<\/em><\/strong> (2018), defiende y expande la visi\u00f3n de Dussel: la modernidad europea (Descartes, Kant, Hegel, hasta Marx en parte) no es neutral ni universal. Es un mito euroc\u00e9ntrico<\/strong> que nace con la conquista de Am\u00e9rica en 1492 \u2014el \u201cyo pienso\u201d se convierte en \u201cyo conquisto\u201d, justificando dominaci\u00f3n, colonialismo y explotaci\u00f3n del \u201cotro\u201d (ind\u00edgenas, negros, pobres). Dussel lo llama \u201cencubrimiento del otro\u201d: la raz\u00f3n moderna totaliza, niega alteridad y reduce todo a su l\u00f3gica opresora.<\/p>\n\n\n\n Arteta coincide al 100%: la modernidad es ruptura positiva (autonom\u00eda, ciencia), pero colonial y alienante<\/strong>. Propone superarla con la Filosof\u00eda de la Liberaci\u00f3n<\/strong> \u2014no posmodernismo (que ve como neoliberal y esc\u00e9ptico), sino transmodernidad<\/strong>: \u00e9tica desde la periferia, alteridad (Levinas), praxis de los oprimidos, pedagog\u00eda popular (Freire), poder obediencial (no dominador). Critica a posmodernos como Castro-G\u00f3mez (1996\/2011), que tacha la liberaci\u00f3n de \u201crom\u00e1ntica, populista, atrapada en pathos ilustrado\u201d \u2014Arteta lo rebate: es ingenuo ignorar la opresi\u00f3n real, y la utop\u00eda no es totalitaria, sino horizonte \u00e9tico contra el capitalismo.<\/p>\n\n\n\n Pol\u00e9micas hist\u00f3ricas:<\/p>\n\n\n\n \u2022 <\/strong>Desde los 70-80 (congresos en Argentina, Colombia, El Salvador): acusaciones de \u201cpopulismo\u201d, \u201creligiosidad\u201d (por teolog\u00eda de la liberaci\u00f3n), \u201ceurocentrismo residual\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u2022 <\/strong>Arteta las ve como ataques de derecha, izquierda academicista o reduccionistas \u2014defiende que Dussel asimila lo europeo cr\u00edticamente, sin imitar.<\/p>\n\n\n\n \u2022 <\/strong>Hoy: vigencia en debates sobre descolonizaci\u00f3n, dependencia, IA \u00e9tica, ecolog\u00eda desde el Sur.<\/p>\n\n\n\n En resumen: no hay \u201ccontroversia dulce\u201d \u2014es un choque serio entre modernidad como proyecto hegem\u00f3nico y liberaci\u00f3n como contra-discurso latino. Arteta usa a Dussel para decir: \u201casumimos la modernidad, la criticamos y la trascendemos desde aqu\u00ed\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La filosof\u00eda de la modernidad Crist\u00f3bal Arteta Ripoll A partir de la presente lectura, elabore una inquietud investigativa e ilum\u00ednela desde los presupuestos te\u00f3ricos le\u00eddos. Las caracter\u00edsticas m\u00e1s importantes de la filosof\u00eda moderna \u2014digamos, desde Descartes hasta Kant\u2014 se pueden resumir en estos puntos clave: 1. Razonamiento como centro: todo parte de la raz\u00f3n humana, no de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"class_list":["post-574","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=574"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/574\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":575,"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/574\/revisions\/575"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Todo conocimiento verdadero viene de la raz\u00f3n pura, no de los sentidos. Descartes arranca con la duda met\u00f3dica y llega al \u201ccogito ergo sum\u201d. Spinoza ve el universo como una sola sustancia divina; Leibniz habla de m\u00f3nadas y armon\u00eda preestablecida. Idea clave: la mente tiene ideas innatas, el mundo es l\u00f3gico y ordenado.<\/p>\n\n\n\n
Al rev\u00e9s: nada en la mente que no haya pasado por los sentidos. Locke dice que nacemos como \u201ctabula rasa\u201d y el conocimiento se construye con experiencia. Berkeley niega la materia independiente (\u201cser es ser percibido\u201d). Hume va m\u00e1s lejos: la causalidad es solo h\u00e1bito mental, no ley del universo. Todo se basa en observaci\u00f3n y escepticismo suave.<\/p>\n\n\n\n
No es una escuela estricta, pero s\u00ed el esp\u00edritu de la \u00e9poca. Raz\u00f3n contra superstici\u00f3n, progreso humano, cr\u00edtica a la Iglesia y al absolutismo. Voltaire defiende la tolerancia; Rousseau, la soberan\u00eda popular y el \u201cbuen salvaje\u201d; Montesquieu, la separaci\u00f3n de poderes. Es la filosof\u00eda que alimenta las revoluciones.<\/p>\n\n\n\n
El gran puente entre racionalismo y empirismo. Kant dice: s\u00ed, el conocimiento empieza en la experiencia (empirismo), pero la mente impone formas a priori \u2014espacio, tiempo, causalidad\u2014. No conocemos la \u201ccosa en s\u00ed\u201d, solo c\u00f3mo la procesamos. Revoluci\u00f3n copernicana: no es el mundo el que se adapta a nosotros, sino nosotros al mundo.<\/p>\n\n\n\n
Menos famoso, pero influyente. Todo es materia, incluso el alma. Niega Dios y el libre albedr\u00edo; el hombre es m\u00e1quina. Prepara el terreno para el positivismo del siglo XIX.<\/p>\n\n\n\n
\u201cPienso, luego existo\u201d (cogito ergo sum). Duda met\u00f3dica como m\u00e9todo. Raz\u00f3n pura sobre sentidos. Ideas innatas. Dualismo: mente y cuerpo separados.<\/p>\n\n\n\n
Tabula rasa: nacemos sin ideas, todo viene de la experiencia. Derechos naturales (vida, libertad, propiedad). Contrato social: gobierno por consentimiento. Fundador del liberalismo.<\/p>\n\n\n\n
Dios o naturaleza = una sola sustancia. Pante\u00edsmo. Todo es determinista, pero la libertad es entender las causas. \u00c9tica racional: amor intelectual a Dios.<\/p>\n\n\n\n
M\u00f3nadas: unidades simples del universo, sin ventanas. Armon\u00eda preestablecida. Mejor de los mundos posibles. Raz\u00f3n suficiente: nada sin causa.<\/p>\n\n\n\n
Escepticismo: causalidad es h\u00e1bito, no necesidad. Emociones gu\u00edan la moral (no raz\u00f3n). No hay \u201cyo\u201d permanente, solo flujo de percepciones.<\/p>\n\n\n\n
Revoluci\u00f3n copernicana: la mente impone espacio, tiempo y categor\u00edas. \u201cCosa en s\u00ed\u201d incognoscible. Imperativo categ\u00f3rico: act\u00faa como si tu m\u00e1xima fuera ley universal. \u00c9tica aut\u00f3noma.<\/p>\n\n\n\n
Hombre bueno por naturaleza, corrompido por sociedad. Contrato social: soberan\u00eda del pueblo. Voluntad general. Educaci\u00f3n natural (Emilio).<\/p>\n\n\n\n
Tolerancia religiosa. Cr\u00edtica a fanatismo y absolutismo. \u201cEcrasez l\u2019inf\u00e2me\u201d. Progreso por raz\u00f3n y ciencia.<\/p>\n\n\n\n