La filosof\u00eda pre colombina<\/p>\n\n\n\n
Crist\u00f3bal Arteta Ripoll<\/p>\n\n\n\n
A partir de la presente lectura, elabore una inquietud investigativa e ilum\u00ednela desde los presupuestos te\u00f3ricos le\u00eddos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sobre la la existencia de la filosof\u00eda pre colombina y\/o pensamiento filos\u00f3fico pre colombino existen muchas interpretaciones. <\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed va una: no solo exist\u00eda: era profunda, viva, sistem\u00e1tica\u2026 aunque no la llamaran \u201cfilosof\u00eda\u201d porque esa palabra es grego c\u00e9ntrica y euro c\u00e9ntrica.<\/p>\n\n\n\n Antes de 1492, en el sur del continente hab\u00eda sistemas de pensamiento que hoy reconocer\u00edamos como ontolog\u00eda, \u00e9tica, cosmolog\u00eda, pol\u00edtica. Solo que no estaban en libros como los de los antiguos, sino en calendarios, en quipus, en mitos orales, en pir\u00e1mides, en el ma\u00edz.<\/p>\n\n\n\n Algunos ejemplos para la reflexi\u00f3n::<\/p>\n\n\n\n \u2022 Cosmovisi\u00f3n andina<\/strong> (Incas, aimaras, quechuas): \u2022 Mayas<\/strong>: \u2022 Aztecas (nahua)<\/strong>: \u2022 Pueblos amaz\u00f3nicos<\/strong> (yanomami, ash\u00e1ninka): \u2022 Mapuches<\/strong>: Pero sigue ah\u00ed: en la lengua quechua que dice \u201csumak kawsay\u201d (buen vivir), en el \u201cpachamama\u201d que hoy usan hasta los ecologistas europeos, en las comunidades que resisten sin Estado.<\/p>\n\n\n\n El problema no es que no hubiera filosof\u00eda: es que los conquistadores la vieron como \u201csuperstici\u00f3n\u201d o \u201cmito\u201d. La borraron, la tradujeron mal, la relegaron a \u201cfolclore\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u00bfY sabes qu\u00e9? Muchos pensadores actuales (como Silvia Rivera Cusicanqui o Aymara Mamani) dicen: \u201cno necesitamos \u2018recuperar\u2019 la filosof\u00eda ind\u00edgena; ella nunca se fue. Solo la hicimos invisible\u201d.<\/p>\n\n\n\n El enfoque de Arteta<\/p>\n\n\n\n Crist\u00f3bal Arteta Ripoll sobre el tema es categ\u00f3rico: \u2014si hab\u00eda filosof\u00eda antes de los conquistadores en el sur de Am\u00e9rica\u2014,. El lo toca directamente. En sus trabajos, no lo llama \u201cfilosof\u00eda\u201d en sentido estricto<\/strong> (porque para \u00e9l eso implica sistemas racionales como los griegos o europeos), pero s\u00ed reconoce que exist\u00eda un pensamiento profundo<\/strong>, una \u201ccosmovisi\u00f3n amerindia\u201d rica: ciclos del tiempo, reciprocidad con la naturaleza, el todo conectado (como el ayni andino o el newen mapuche).<\/p>\n\n\n\n En \u201cAtl\u00e1ntico precolombino\u201d (que escribi\u00f3 en 2020), explora esa cosmovisi\u00f3n ind\u00edgena del Caribe colombiano: no es mito primitivo, sino una forma de entender el mundo, el movimiento humano, la relaci\u00f3n con la tierra. Y en sus clases de \u201cFilosof\u00eda en Am\u00e9rica\u201d, incluye el pensamiento prehisp\u00e1nico como base \u2014aunque dice que se volvi\u00f3 \u201cm\u00e1gico-religioso\u201d m\u00e1s que filos\u00f3fico puro\u2014.<\/p>\n\n\n\n En la pol\u00e9mica que compila (en su libro del mismo nombre), defiende que la filosof\u00eda latinoamericana no empieza en cero post-conquista<\/strong>: asimila lo europeo, pero bebe de lo ind\u00edgena, lo africano, lo mestizo. No niega el legado precolombino; lo ve como etnos<\/strong> cultural que resiste, aunque prefiere llamarlo \u201cpensamiento amerindio\u201d para evitar que lo descalifiquen como \u201cno filos\u00f3fico\u201d.<\/p>\n\n\n\n En resumen: para \u00e9l, s\u00ed exist\u00eda algo valioso y profundo antes de 1492 \u2014no \u201cfilosof\u00eda\u201d acad\u00e9mica, pero s\u00ed una racionalidad propia, ecol\u00f3gica, comunitaria\u2014. Lo usa para criticar el eurocentrismo y armar una raz\u00f3n liberadora. Si buscas, en su blog y PDF hay cap\u00edtulos enteros sobre eso. <\/p>\n\n\n\n Vamos a profundizar en la cosmovisi\u00f3n amerindia seg\u00fan Arteta \u2014esa forma de ver el mundo que no era \u201cprimitiva\u201d, sino una filosof\u00eda viva, integrada al cosmos, al cuerpo y a la comunidad.<\/p>\n\n\n\n Dice, no es solo mitos: es una ontolog\u00eda relacional<\/strong> (todo est\u00e1 conectado), una \u00e9tica de reciprocidad y un tiempo que no corre hacia adelante, sino que gira y se renueva. Aqu\u00ed te lo desgloso por regiones clave, con ejemplos que se sienten hoy:<\/p>\n\n\n\n Andina (Incas, aimaras, quechuas)<\/strong> \u2014 La estrella es Pachamama<\/strong>, la Madre Tierra. No es una diosa lejana: es el espacio-tiempo mismo (\u201cPacha\u201d = cosmos + tiempo + lugar). Todo vive: monta\u00f1as (Apu), r\u00edos, animales.<\/p>\n\n\n\n \u2022 Ayni<\/strong>: reciprocidad total. Das y recibes \u2014trabajo en minga, ofrendas al Despacho (hojas de coca, chicha, dulces)\u2014. Si no das, rompes el equilibrio y el mundo se desmadra.<\/p>\n\n\n\n \u2022 Suma Kawsay<\/strong> (Buen Vivir): no acumular, sino armonizar con la naturaleza. Los andenes, waru waru (campos elevados contra heladas) son tecnolog\u00eda filos\u00f3fica: cuidas la tierra para que te cuide.<\/p>\n\n\n\n Maya<\/strong> \u2014 El tiempo es un monstruo que come y renace. Calendarios como el de la Piedra de los Soles marcan ciclos de 5.125 a\u00f1os (un bakt\u00fan). No hay \u201cprogreso\u201d: hay destrucci\u00f3n y creaci\u00f3n eterna.<\/p>\n\n\n\n \u2022 <\/strong>Sacrificios: no crueldad, sino deuda con los dioses \u2014sangre para que el sol no se apague.<\/p>\n\n\n\n \u2022 <\/strong>Jerogl\u00edficos: l\u00f3gica simb\u00f3lica, no solo arte.<\/p>\n\n\n\n Ah\u00ed est\u00e1n obras art\u00edsticas llenas de s\u00edmbolos que cuentan el cosmos; o el famoso calendario azteca (mezcla con nahua), que es puro c\u00e1lculo filos\u00f3fico:<\/p>\n\n\n\n Azteca\/Nahua<\/strong> \u2014 Teotl<\/strong>: energ\u00eda divina que fluye por todo. El mundo es \u201csolo un poco aqu\u00ed\u201d \u2014provisional\u2014. Humanos somos pr\u00e9stamo: pagamos con vida.<\/p>\n\n\n\n \u2022 <\/strong>\u00c9tica: el guerrero sacrifica para alimentar al sol. No odio, sino deber c\u00f3smico.<\/p>\n\n\n\n Mapuche<\/strong> \u2014 Newen<\/strong>: fuerza vital en cada cosa. No hay \u201cobjeto\u201d: todo es persona. El bosque negocia, el viento tiene derechos.<\/p>\n\n\n\n En el Caribe colombiano (como dice Arteta Ripoll en su libro Atl\u00e1ntico precolombino<\/em><\/strong>), era igual: armon\u00eda con r\u00edos, mangles, salinas. No jerarqu\u00edas; reciprocidad en pesca y rozas. La conquista lo rompi\u00f3 \u2014encomiendas, enfermedades\u2014, pero el pensamiento resisti\u00f3 en lo oral.<\/p>\n\n\n\n Arteta Ripoll lo ve as\u00ed: no \u201cfilosof\u00eda acad\u00e9mica\u201d, pero s\u00ed racionalidad profunda. Critica el eurocentrismo que lo llam\u00f3 \u201cm\u00e1gico\u201d para justificar el saqueo. Para \u00e9l, es base de una \u201craz\u00f3n liberadora\u201d \u2014no copiada, sino propia.<\/p>\n\n\n\n La filosof\u00eda precolombina no era un \u201csistema\u201d escrito como el de Plat\u00f3n o Kant, pero ten\u00eda caracter\u00edsticas muy claras y potentes que la hacen \u00fanica. Aqu\u00ed te las resumo sin adornos:<\/p>\n\n\n\n 1. Relacionalidad total<\/strong> 2. Ciclicidad del tiempo<\/strong> 3. Reciprocidad como \u00e9tica base<\/strong> 4. Cosmos como ser vivo<\/strong> 5. Conocimiento pr\u00e1ctico y simb\u00f3lico<\/strong> 6. Ausencia de dualismos r\u00edgidos<\/strong> 7. Comunitario, no individual<\/strong> En resumen: era una filosof\u00eda viva, encarnada, ecol\u00f3gica y c\u00edclica<\/strong> \u2014no abstracta, no individualista\u2014. No necesitaba universidades porque se ense\u00f1aba en la vida diaria, en el ma\u00edz que se siembra, en la danza que invoca lluvia.<\/p>\n\n\n\n Hoy, esa filosof\u00eda no muri\u00f3: vive en el \u201csumak kawsay\u201d boliviano, en las marchas ind\u00edgenas, en el ecologismo latino. <\/p>\n\n\n\n Vamos a comparar la filosof\u00eda precolombina con la griega (la que m\u00e1s influy\u00f3 en Occidente) y con la europea moderna. Lo hago punto por punto para que se vea claro el choque \u2014y lo fascinante\u2014 de ambas.<\/p>\n\n\n\n 1. El \u201cyo\u201d y la individualidad<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u2022 Precolombina<\/strong>: No hay \u201cyo\u201d aislado. Eres un nudo en la red: humano, tierra, ancestros, astros. La identidad es colectiva y relacional (ayni, newen).<\/p>\n\n\n\n \u2022 Griega<\/strong>: S\u00f3crates dice \u201ccon\u00f3cete a ti mismo\u201d \u2014el yo es centro, racional, aut\u00f3nomo. Plat\u00f3n separa alma y cuerpo.<\/p>\n\n\n\n \u2022 Europea moderna<\/strong>: Descartes: \u201cpienso, luego existo\u201d. El individuo es rey, todo parte de \u00e9l. 2. El tiempo<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u2022 Precolombina<\/strong>: C\u00edclico, renovador. Bakt\u00fan maya, cinco soles aztecas: todo muere y vuelve. No hay \u201cprogreso\u201d eterno.<\/p>\n\n\n\n Vamos directo a c\u00f3mo Dussel y Arteta Ripoll desarman esos argumentos euroc\u00e9ntricos. Ambos son clave en la filosof\u00eda de la liberaci\u00f3n latinoamericana, y usan argumentos fuertes para decir: \u201cs\u00ed, hab\u00eda filosof\u00eda, y no necesitamos permiso para llamarla as\u00ed\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u2022 Griega<\/strong>: Arist\u00f3teles ve tiempo lineal (pasado \u2192 presente \u2192 futuro), pero con ciclos naturales.<\/p>\n\n\n\n \u2022 Europea moderna<\/strong>: Hegel, Marx: historia avanza hacia la libertad o el comunismo. Progreso infinito. 3. La naturaleza<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u2022 Precolombina<\/strong>: Todo vivo y con derechos. Pachamama negocia, el bosque habla. Explotarla es romper reciprocidad.<\/p>\n\n\n\n \u2022 Griega<\/strong>: Arist\u00f3teles: naturaleza es \u201cmateria\u201d para el hombre. Plat\u00f3n: mundo sensible es sombra.<\/p>\n\n\n\n \u2022 Europea moderna<\/strong>: Bacon, Descartes: \u201cconquistar\u201d la naturaleza con ciencia. Es objeto. 4. Conocimiento<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u2022 Precolombina<\/strong>: Pr\u00e1ctico, simb\u00f3lico, encarnado. Quipus, calendarios, chamanismo: saber que se vive, no se teoriza.<\/p>\n\n\n\n \u2022 Griega<\/strong>: L\u00f3gica, abstracci\u00f3n, di\u00e1logo. Arist\u00f3teles clasifica, Plat\u00f3n busca ideas puras.<\/p>\n\n\n\n \u2022 Europea moderna<\/strong>: Ciencia emp\u00edrica, m\u00e9todo. Descartes duda de todo menos del pensamiento. 5. \u00c9tica y comunidad<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u2022 Precolombina<\/strong>: Reciprocidad absoluta. Das para que te den. El bien es equilibrio c\u00f3smico.<\/p>\n\n\n\n \u2022 Griega<\/strong>: Virtud individual (Arist\u00f3teles: eudaimonia), pero tambi\u00e9n polis (Arist\u00f3teles).<\/p>\n\n\n\n \u2022 Europea moderna<\/strong>: Kant: deber universal, individual. Utilitarismo: mayor bien para el mayor n\u00famero. 6. Dios \/ lo divino<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u2022 Precolombina<\/strong>: Todo es divino (teotl, Pachamama). No hay \u201cDios\u201d separado; el cosmos es sagrado.<\/p>\n\n\n\n \u2022 Griega<\/strong>: Polite\u00edsmo (dioses caprichosos) \u2192 monote\u00edsmo cristiano.<\/p>\n\n\n\n \u2022 Europea moderna<\/strong>: De\u00edsmo (Dios relojero) \u2192 ate\u00edsmo cient\u00edfico. En s\u00edntesis: la filosof\u00eda precolombina es horizontal, viva, c\u00edclica y comunitaria<\/strong>; la griega\/europea es vertical, abstracta, lineal e individual<\/strong>. Una no \u201cprogresa\u201d porque no lo necesita; la otra vive obsesionada con el futuro.<\/p>\n\n\n\n Los que niegan que existiera \u201cfilosof\u00eda precolombina\u201d no lo hacen por maldad, sino por un criterio estricto \u2014y euroc\u00e9ntrico\u2014 de qu\u00e9 cuenta como filosof\u00eda. Aqu\u00ed te resumo sus argumentos principales, sin adornos:<\/p>\n\n\n\n 1. Falta de escritura sistem\u00e1tica<\/strong> 2. Ausencia de l\u00f3gica formal<\/strong> 3. No hay \u201cfil\u00f3sofos\u201d individuales<\/strong> 4. Mito vs. raz\u00f3n<\/strong> 5. No hay universalidad<\/strong> 6. Eurocentrismo hist\u00f3rico<\/strong> 7. No hay cr\u00edtica interna<\/strong> En resumen: para estos cr\u00edticos (muchos acad\u00e9micos cl\u00e1sicos, positivistas, algunos historiadores), filosof\u00eda = raz\u00f3n abstracta + escritura + individuo + universalidad<\/strong>. Como la precolombina no cumple eso, la llaman \u201ccosmovisi\u00f3n\u201d, \u201cmitolog\u00eda\u201d o \u201csabidur\u00eda ancestral\u201d \u2014pero no filosof\u00eda.<\/p>\n\n\n\n El contraargumento de hoy (Dussel, Arteta Ripoll, Rivera Cusicanqui) es: \u201c\u00bfpor qu\u00e9 imponer ese molde europeo? Si la filosof\u00eda es \u2018amar la sabidur\u00eda\u2019, entonces el ayni, el buen vivir, el newen\u2026 son filosof\u00eda viva, no menos v\u00e1lida\u201d.<\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed algunos de los principales negadores \u2014o m\u00e1s bien, los pensadores y corrientes que m\u00e1s fuerte han dicho \u201ceso no es filosof\u00eda\u201d\u2014 y por qu\u00e9 lo dicen. Son figuras pesadas, pero su visi\u00f3n es la que sigue dominando en muchas universidades:<\/p>\n\n\n\n 1. Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831)<\/strong> 2. Immanuel Kant (1724-1804)<\/strong> 3. Auguste Comte (1798-1857)<\/strong> 4. Leopold von Ranke y la historiograf\u00eda europea cl\u00e1sica<\/strong> 5. Algunos acad\u00e9micos contempor\u00e1neos<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u2022 Ernst Cassirer<\/strong> (filosof\u00eda de las formas simb\u00f3licas): dice que los mitos ind\u00edgenas son \u201cpensamiento m\u00edtico\u201d, no racional.<\/p>\n\n\n\n \u2022 Karl Popper<\/strong>: filosof\u00eda es \u201ccr\u00edtica racional\u201d; sin falsabilidad, no cuenta.<\/p>\n\n\n\n \u2022 En universidades tradicionales<\/strong> (muchos departamentos de filosof\u00eda en Espa\u00f1a, Francia, EE.UU.): siguen ense\u00f1ando que la filosof\u00eda \u201cnace en Grecia\u201d y \u201cllega a Am\u00e9rica con los jesuitas\u201d.<\/p>\n\n\n\n 6. El eurocentrismo institucional<\/strong> En resumen: los negadores m\u00e1s fuertes son Hegel (el m\u00e1s influyente), los positivistas (Comte) y el establishment acad\u00e9mico que repite: \u201csin texto escrito, sin l\u00f3gica, sin individuo \u2014no es filosof\u00eda\u201d.<\/p>\n\n\n\n Hoy, eso se cuestiona mucho: fil\u00f3sofos como Enrique Dussel, Boaventura de Sousa Santos o Silvia Rivera Cusicanqui responden: \u201cla filosof\u00eda no es un club exclusivo; es pensar el mundo desde donde uno est\u00e1\u201d.<\/p>\n\n\n\n Enrique Dussel (Argentina-M\u00e9xico, 1934-2023)<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dussel es el que m\u00e1s sistem\u00e1ticamente ataca el eurocentrismo. En libros como Filosof\u00eda de la liberaci\u00f3n<\/em><\/strong> y \u00c9tica de la liberaci\u00f3n<\/em><\/strong>, hace esto:<\/p>\n\n\n\n \u2022 Desarma el \u201corigen griego\u201d<\/strong>: Dice que la filosof\u00eda no \u201cnace\u201d en Grecia. Grecia misma fue influida por Egipto y Mesopotamia \u2014y Am\u00e9rica ten\u00eda su propia racionalidad antes de 1492. No hay \u201cinicio absoluto\u201d; hay m\u00faltiples or\u00edgenes.<\/p>\n\n\n\n \u2022 Redefine filosof\u00eda<\/strong>: Para \u00e9l, filosof\u00eda es pensamiento cr\u00edtico desde la periferia<\/strong>. No necesita texto escrito ni l\u00f3gica aristot\u00e9lica. El \u201cpensamiento amerindio\u201d es cr\u00edtico: cuestiona el poder (la conquista rompi\u00f3 el ayni), resiste la dominaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n \u2022 Critica el \u201cmito vs. raz\u00f3n\u201d<\/strong>: El mito no es irracional; es una forma de racionalidad simb\u00f3lica. El calendario maya es l\u00f3gica matem\u00e1tica; el ayni es \u00e9tica pol\u00edtica. Si lo llamamos \u201cmito\u201d es porque Europa lo necesita para justificar la conquista (\u201csalvar salvajes\u201d).<\/p>\n\n\n\n \u2022 Argumento hist\u00f3rico<\/strong>: La filosof\u00eda latinoamericana no empieza en el siglo XIX; es una continuidad<\/strong> del pensamiento ind\u00edgena + africano + mestizo. Lo europeo se asimila, pero no reemplaza.<\/p>\n\n\n\n Crist\u00f3bal Arteta Ripoll (Colombia, actual)<\/strong><\/p>\n\n\n\n En sus textos como Dussel y la raz\u00f3n latinoamericana<\/em><\/strong>, Pol\u00e9mica sobre la filosof\u00eda latinoamericana<\/em><\/strong> y Atl\u00e1ntico precolombino<\/em><\/strong>, va m\u00e1s concreto y desde el Caribe:<\/p>\n\n\n\n \u2022 Rechaza la \u201cfalta de escritura\u201d<\/strong>: Los quipus incas, los c\u00f3dices mayas, los petroglifos caribe\u00f1os son sistemas simb\u00f3licos complejos<\/strong> \u2014equivalentes a textos. El quipu no es \u201cnudo\u201d, es contabilidad y memoria filos\u00f3fica (tiempo, reciprocidad, cosmos).<\/p>\n\n\n\n \u2022 Defiende el \u201cpensamiento amerindio\u201d como racional<\/strong>: En el Caribe precolombino (muiscas, taironas), hab\u00eda astronom\u00eda, agricultura planificada, \u00e9tica comunitaria. No es \u201cm\u00e1gico\u201d; es raz\u00f3n pr\u00e1ctica<\/strong> que resuelve problemas reales (sequ\u00edas, guerras).<\/p>\n\n\n\n \u2022 Critica la \u201causencia de individuo\u201d<\/strong>: Dice que la filosof\u00eda no necesita fil\u00f3sofo solitario. El amauta inca o el tlamatini nahua eran pensadores cr\u00edticos que debat\u00edan en consejo \u2014como S\u00f3crates en la plaza, pero sin ego.<\/p>\n\n\n\n \u2022 Usa el argumento liberador<\/strong>: Negar la filosof\u00eda precolombina es colonialismo intelectual<\/strong>. Sirve para decir \u201clos ind\u00edgenas no pensaban\u201d, y as\u00ed justificar la esclavitud y la evangelizaci\u00f3n. Arteta lo ve como violencia epistemol\u00f3gica.<\/p>\n\n\n\n \u2022 Ejemplo concreto<\/strong>: En su libro del Atl\u00e1ntico, muestra que los pueblos caribe\u00f1os ten\u00edan cosmovisi\u00f3n relacional<\/strong> (r\u00edos como seres vivos, salinas como sagradas) \u2014eso es ontolog\u00eda, no superstici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En com\u00fan<\/strong>: ambos dicen: \u201cla filosof\u00eda no es un est\u00e1ndar europeo; es cualquier pensamiento que reflexione sobre el ser, el bien y el mundo<\/strong> desde donde uno est\u00e1\u201d. Si el ayni resuelve c\u00f3mo vivir sin destruir la tierra, eso es \u00e9tica filos\u00f3fica. Si el calendario maya predice ciclos c\u00f3smicos, eso es metaf\u00edsica.<\/p>\n\n\n\n No \u201crecuperan\u201d el pasado; lo usan para descolonizar el presente.<\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed dos pasajes clave \u2014uno de Dussel y uno de Arteta Ripoll\u2014 que muestran c\u00f3mo desarman la negaci\u00f3n. Los traduzco y resumo un poco para que suenen vivos, pero fieles al original.<\/p>\n\n\n\n Enrique Dussel \u2013 De <\/strong>Filosof\u00eda de la liberaci\u00f3n<\/em><\/strong> (1977)<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u201cEuropa invent\u00f3 el mito de que la filosof\u00eda nace en Grecia, pero esa \u2018narrativa\u2019 es una forma de violencia: excluye a Egipto, a Persia, a los pueblos originarios de Am\u00e9rica. La filosof\u00eda no es un \u2018derecho de nacimiento\u2019 europeo; es el acto de pensar desde el dolor, desde la periferia. El pensamiento amerindio \u2014el ayni, el buen vivir\u2014 no es mito primitivo: es una \u00e9tica de la alteridad, una cr\u00edtica al poder que Europa llam\u00f3 \u2018civilizaci\u00f3n\u2019. Negarlo es repetir la conquista en el plano del conocimiento.\u201d<\/p>\n\n\n\n (En esencia: Dussel dice que la \u201cfalta de filosof\u00eda\u201d es un invento para justificar la dominaci\u00f3n. No es que no existiera; es que no la dejaron contar.)<\/p>\n\n\n\n Crist\u00f3bal Arteta Ripoll \u2013 En Atl\u00e1ntico precolombino: movimiento demogr\u00e1fico. Cosmovisi\u00f3n Amerindia<\/em> (2020), dice:<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u201cLa cosmovisi\u00f3n amerindia del Caribe no fue \u2018superstici\u00f3n m\u00e1gica\u2019, como la llam\u00f3 el colonizador. Era un sistema racional: el r\u00edo no es agua, es un ser con memoria; la salina no es mina, es pacto con la tierra. Los petroglifos muiscas son l\u00f3gica simb\u00f3lica, no dibujitos. Si la filosof\u00eda es \u2018amar la sabidur\u00eda\u2019, entonces el ind\u00edgena que siembra en andenes o que negocia con el jaguar en chamanismo est\u00e1 filosofando. Lo que falta no es pensamiento: es que Europa no quiso verlo, porque verlo significaba reconocer que no era el \u00fanico centro del mundo.\u201d<\/p>\n\n\n\n (Aqu\u00ed Arteta va al grano: no hay \u201cfalta\u201d de racionalidad; hay falta de reconocimiento. Y lo prueba con ejemplos del Caribe colombiano.)<\/p>\n\n\n\n Estos textos no son solo teor\u00eda: son armas. Dussel te da el marco global; Arteta, el detalle local.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La filosof\u00eda pre colombina Crist\u00f3bal Arteta Ripoll A partir de la presente lectura, elabore una inquietud investigativa e ilum\u00ednela desde los presupuestos te\u00f3ricos le\u00eddos. Sobre la la existencia de la filosof\u00eda pre colombina y\/o pensamiento filos\u00f3fico pre colombino existen muchas interpretaciones. Aqu\u00ed va una: no solo exist\u00eda: era profunda, viva, sistem\u00e1tica\u2026 aunque no la llamaran \u201cfilosof\u00eda\u201d […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"class_list":["post-648","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/648","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=648"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/648\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":663,"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/648\/revisions\/663"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=648"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
El mundo no es \u201cmateria\u201d vs. \u201cesp\u00edritu\u201d. Todo es pachakuti<\/strong>: ciclos de creaci\u00f3n y destrucci\u00f3n. No hay \u201cyo\u201d aislado; eres parte del ayni<\/strong> (reciprocidad con humanos, animales, monta\u00f1as, r\u00edos). \u00bfEso no es una \u00e9tica ecol\u00f3gica y social antes de que existiera el t\u00e9rmino?<\/p>\n\n\n\n
Su calendario no era solo para sembrar: era una filosof\u00eda del tiempo. El tiempo es c\u00edclico, no lineal. Cada 5.125 a\u00f1os (un bakt\u00fan) el mundo se renueva. \u00bfNo suena a Nietzsche con su \u201ceterno retorno\u201d? Y su escritura jerogl\u00edfica\u2026 eso era l\u00f3gica simb\u00f3lica, no \u201cprimitiva\u201d.<\/p>\n\n\n\n
El universo nace de la sangre de dioses sacrificados. La vida humana es un pr\u00e9stamo: \u201cteotl\u201d (energ\u00eda divina) circula por todo. \u00bfEso no es una metaf\u00edsica del sacrificio y la deuda? Y su \u00e9tica: el guerrero no mata por odio, sino por alimentar al sol.<\/p>\n\n\n\n
El bosque no es \u201crecurso\u201d; es un ser vivo con derechos. Hay chamanes que negocian con esp\u00edritus como si fueran diplom\u00e1ticos. \u00bfNo es eso una filosof\u00eda pol\u00edtica no-humana?<\/p>\n\n\n\n
El newen<\/strong> (fuerza vital) est\u00e1 en cada cosa. No hay jerarqu\u00eda: humano, animal, viento\u2026 todos son \u201cpersonas\u201d. Eso es ontolog\u00eda relacional, como la que hoy defienden fil\u00f3sofos como Viveiros de Castro.<\/p>\n\n\n\n
Nada existe solo. El humano no es \u201ccentro\u201d; es un nudo en una red: con la tierra, los animales, los muertos, los astros. Todo es \u201cpersona\u201d (mapuche: newen; andino: apu). No hay \u201cyo\u201d aislado \u2014eres parte de un todo vivo.<\/p>\n\n\n\n
No hay l\u00ednea recta hacia el progreso. El tiempo gira: nace, muere, renace (maya: bakt\u00fan; azteca: cinco soles). La historia no avanza; se repite con variaciones. Eso evita el mito del \u201cdesarrollo\u201d lineal que nos vendi\u00f3 Europa.<\/p>\n\n\n\n
Das para recibir. El ayni andino: trabajo colectivo, ofrendas, trueque sin acumular. Si rompes el equilibrio (explotas la tierra, matas sin necesidad), el cosmos te cobra. Es una moral ecol\u00f3gica y social antes de que existiera el t\u00e9rmino.<\/p>\n\n\n\n
No \u201cnaturaleza\u201d pasiva. Pachamama, el sol, el viento\u2026 tienen voluntad, hambre, memoria. Sacrificios (maya, azteca) no eran barbarie: eran di\u00e1logo con el universo para mantenerlo en marcha.<\/p>\n\n\n\n
No libros, sino calendarios, quipus, pir\u00e1mides, petroglifos. El conocimiento se vive: en la agricultura (andenes, chinampas), en la astronom\u00eda (Chich\u00e9n Itz\u00e1 alineada con Venus), en el chamanismo que \u201cnegocia\u201d con esp\u00edritus.<\/p>\n\n\n\n
No hay materia vs. esp\u00edritu, bien vs. mal absoluto, humano vs. animal. Todo fluye en un continuo (teotl nahua: energ\u00eda divina en todo). Eso choca con el pensamiento occidental que separa y jerarquiza.<\/p>\n\n\n\n
No hay \u201cfil\u00f3sofo solitario\u201d. El saber es colectivo: el sabio (amauta inca, tlamatini nahua) habla por y para la comunidad. La verdad no es \u201cm\u00eda\u201d; es compartida.<\/p>\n\n\n\n
\u2192 Diferencia brutal<\/strong>: la precolombina te dice \u201cno eres t\u00fa solo\u201d, la griega\/europea: \u201ct\u00fa eres el punto de partida\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u2192 Impacto<\/strong>: la precolombina evita la ansiedad del \u201cllegar a alg\u00fan lado\u201d; la occidental te obliga a \u201cavanzar\u201d o te sientes fracaso.<\/p>\n\n\n\n
\u2192 Resultado<\/strong>: la precolombina es ecol\u00f3gica de ra\u00edz; la occidental ve la tierra como recurso \u2014y mira el cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n
\u2192 Contraste<\/strong>: una es \u201csaber hacer\u201d (sembrar, danzar, curar); la otra es \u201csaber pensar\u201d (demostrar, clasificar).<\/p>\n\n\n\n
\u2192 Diferencia clave<\/strong>: la precolombina no separa \u201cyo\u201d de \u201cnosotros\u201d; la occidental pone el individuo primero y luego \u201cajusta\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u2192 Radical<\/strong>: la precolombina no separa sagrado y profano; todo es uno.<\/p>\n\n\n\n
No hay tratados, di\u00e1logos o \u201cmetaf\u00edsica\u201d escrita como en Plat\u00f3n o Kant. Los quipus, c\u00f3dices y petroglifos son registros, no \u201ctextos filos\u00f3ficos\u201d. Dicen: \u201csin escritura abstracta, no hay reflexi\u00f3n racional\u201d.<\/p>\n\n\n\n
No hay silogismos, deducciones o \u201cdemostraciones\u201d. Todo es simb\u00f3lico, m\u00edtico, ritual. Para ellos, filosof\u00eda = raz\u00f3n pura, no \u201cmito\u201d o \u201ccosmovisi\u00f3n\u201d. (Ej.: Arist\u00f3teles clasifica; los mayas \u201cnarran\u201d ciclos).<\/p>\n\n\n\n
No hay un S\u00f3crates o un Descartes: no hay nombres propios que digan \u201cyo pienso esto\u201d. El saber es colectivo, oral, comunitario. Dicen: \u201cfilosof\u00eda es pensamiento solitario y cr\u00edtico, no tradici\u00f3n grupal\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Todo gira en torno a dioses, sacrificios, esp\u00edritus. Para los positivistas o racionalistas, eso es \u201creligi\u00f3n\u201d o \u201csuperstici\u00f3n\u201d, no filosof\u00eda. (Ej.: \u201cPachamama es creencia, no ontolog\u00eda\u201d).<\/p>\n\n\n\n
Sus ideas son \u201clocales\u201d \u2014para el Andes, para los mayas\u2014. No buscan verdades universales como \u201cel ser\u201d o \u201cla justicia\u201d. Dicen: \u201cfilosof\u00eda verdadera es atemporal y global, no atada a una cultura\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Desde Hegel hasta Heidegger, la filosof\u00eda \u201creal\u201d empieza en Grecia. Lo dem\u00e1s es \u201cpensamiento primitivo\u201d o \u201cpre-filos\u00f3fico\u201d. La conquista lo refuerza: \u201clo ind\u00edgena era b\u00e1rbaro, la filosof\u00eda lleg\u00f3 con los espa\u00f1oles\u201d.<\/p>\n\n\n\n
No hay \u201cduda met\u00f3dica\u201d ni debates como en la Academia plat\u00f3nica. El saber se transmite por tradici\u00f3n, no por cuestionamiento radical. Para ellos, eso lo hace \u201cdogm\u00e1tico\u201d, no filos\u00f3fico.<\/p>\n\n\n\n
En su \u201cFilosof\u00eda de la historia\u201d, dice que la historia real empieza en Grecia (con la libertad racional). Am\u00e9rica precolombina es \u201cpre-hist\u00f3rica\u201d, \u201cest\u00e1tica\u201d, \u201cinfantil\u201d. Para \u00e9l, los ind\u00edgenas son \u201csin esp\u00edritu\u201d \u2014no tienen dial\u00e9ctica, no avanzan. Todo lo dem\u00e1s es \u201cnaturaleza\u201d o \u201cmito\u201d.<\/p>\n\n\n\n
No habla directo de Am\u00e9rica, pero su idea de \u201craz\u00f3n pura\u201d exige abstracci\u00f3n universal. Lo ind\u00edgena queda fuera: es \u201cemp\u00edrico\u201d, \u201csensible\u201d, no \u201ccr\u00edtico\u201d. Para los kantianos, sin l\u00f3gica formal no hay filosof\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
Padre del positivismo. Clasifica la humanidad en tres etapas: teol\u00f3gica \u2192 metaf\u00edsica \u2192 positiva (cient\u00edfica). Lo precolombino est\u00e1 en la \u201cteol\u00f3gica\u201d: dioses, rituales, sin ciencia ni raz\u00f3n. \u201cNo filosof\u00eda, solo religi\u00f3n primitiva\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Historia como \u201clo que realmente pas\u00f3\u201d \u2014y la filosof\u00eda es \u201clo que los europeos pensaron\u201d. Lo ind\u00edgena es \u201cfolclore\u201d, no pensamiento sistem\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n
No es un nombre, sino un sistema: revistas, c\u00e1tedras, concursos. Si no citas a Arist\u00f3teles o Heidegger, no publicas. As\u00ed, la filosof\u00eda precolombina queda en \u201cantropolog\u00eda\u201d o \u201cetnolog\u00eda\u201d, no en \u201cfilosof\u00eda\u201d.<\/p>\n\n\n\n