{"id":948,"date":"2026-06-21T20:44:18","date_gmt":"2026-06-21T20:44:18","guid":{"rendered":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/?page_id=948"},"modified":"2026-06-21T20:46:00","modified_gmt":"2026-06-21T20:46:00","slug":"pablo-guadarrama-gonzalez-entre-el-pensamiento-filosofico-latinoamericano-y-la-filosofia-latinoamericana-un-dialogo-critico-con-cristobal-elpidio-arteta-ripoll","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/pablo-guadarrama-gonzalez-entre-el-pensamiento-filosofico-latinoamericano-y-la-filosofia-latinoamericana-un-dialogo-critico-con-cristobal-elpidio-arteta-ripoll\/","title":{"rendered":"Pablo Guadarrama Gonz\u00e1lez: entre el \u00abpensamiento filos\u00f3fico latinoamericano\u00bb y la \u00abfilosof\u00eda latinoamericana\u00bb: un di\u00e1logo cr\u00edtico con Crist\u00f3bal Elpidio Arteta Ripoll."},"content":{"rendered":"\n

Metodolog\u00eda de la investigaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La presente investigaci\u00f3n se inscribe en el horizonte de la filosof\u00eda latinoamericana entendida como un ejercicio de reconstrucci\u00f3n cr\u00edtica de las tradiciones intelectuales del continente y de examen de sus categor\u00edas fundamentales. Desde el punto de vista metodol\u00f3gico, el trabajo adopta un enfoque hermen\u00e9utico-cr\u00edtico, hist\u00f3rico-comparativo y de an\u00e1lisis conceptual.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En primer lugar, se emplea el m\u00e9todo hermen\u00e9utico, en cuanto se parte de la comprensi\u00f3n de los textos de Pablo Guadarrama Gonz\u00e1lez y de Crist\u00f3bal Elpidio Arteta Ripoll desde sus respectivos contextos hist\u00f3ricos e intelectuales. La hermen\u00e9utica filos\u00f3fica permite comprender que las categor\u00edas de \u00abpensamiento filos\u00f3fico latinoamericano\u00bb y \u00abfilosof\u00eda latinoamericana\u00bb no constituyen simples formulaciones terminol\u00f3gicas, sino expresiones de proyectos te\u00f3ricos y epistemol\u00f3gicos diferentes. Como sostiene Gadamer (1998), toda comprensi\u00f3n es hist\u00f3rica y supone un di\u00e1logo permanente entre el texto y el int\u00e9rprete. Desde esta perspectiva, la lectura de Guadarrama y Arteta se realiza como un proceso de interlocuci\u00f3n cr\u00edtica orientado a esclarecer los presupuestos filos\u00f3ficos que sustentan ambas propuestas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En segundo lugar, el trabajo utiliza el m\u00e9todo hist\u00f3rico-comparativo, propio de la historia de las ideas latinoamericanas. Se examinan las categor\u00edas elaboradas por ambos autores a la luz de las controversias desarrolladas en Am\u00e9rica Latina en torno a la existencia, legitimidad y especificidad de la filosof\u00eda latinoamericana. Como se\u00f1ala Guadarrama (2008), el pensamiento filos\u00f3fico latinoamericano constituye un proceso hist\u00f3rico en permanente transformaci\u00f3n, lo que exige situar toda reflexi\u00f3n filos\u00f3fica en sus condiciones concretas de producci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Finalmente, se recurre al an\u00e1lisis conceptual cr\u00edtico, cuyo prop\u00f3sito consiste en determinar los alcances epistemol\u00f3gicos y las implicaciones te\u00f3ricas de las categor\u00edas en disputa. Este procedimiento permite identificar las convergencias y divergencias entre ambos autores, as\u00ed como evaluar cr\u00edticamente sus presupuestos filos\u00f3ficos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Desde esta perspectiva metodol\u00f3gica, el estudio no pretende establecer una oposici\u00f3n irreconciliable entre Guadarrama y Arteta. Por el contrario, procura mostrar que la tensi\u00f3n entre las categor\u00edas de \u00abpensamiento filos\u00f3fico latinoamericano\u00bb y \u00abfilosof\u00eda latinoamericana\u00bb expresa dos momentos complementarios de un mismo esfuerzo intelectual: la afirmaci\u00f3n de la capacidad de Am\u00e9rica Latina para producir conocimiento filos\u00f3fico desde su propia historicidad.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Resumen<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El presente art\u00edculo examina cr\u00edticamente la propuesta filos\u00f3fica de Pablo Guadarrama Gonz\u00e1lez, particularmente su categor\u00eda de \u00abpensamiento filos\u00f3fico latinoamericano\u00bb, en di\u00e1logo con la defensa de la \u00abfilosof\u00eda latinoamericana\u00bb desarrollada por Crist\u00f3bal Elpidio Arteta Ripoll.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

 Se sostiene que, aunque ambos autores comparten la necesidad de afirmar la autonom\u00eda intelectual de Am\u00e9rica Latina y la superaci\u00f3n de la dependencia epistemol\u00f3gica respecto de Europa, difieren significativamente en la delimitaci\u00f3n conceptual del objeto filos\u00f3fico latinoamericano. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mientras Guadarrama privilegia una categor\u00eda amplia e inclusiva que incorpora diversas formas de reflexi\u00f3n cultural e ideol\u00f3gica, Arteta reivindica la existencia de una filosof\u00eda latinoamericana propiamente dicha, dotada de racionalidad espec\u00edfica, historicidad y legitimidad epistemol\u00f3gica. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

El trabajo concluye que ambas perspectivas pueden ser entendidas no como posiciones antag\u00f3nicas sino como momentos complementarios de un mismo proyecto de descolonizaci\u00f3n del saber.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Palabras clave: filosof\u00eda latinoamericana, pensamiento filos\u00f3fico latinoamericano, descolonizaci\u00f3n epistemol\u00f3gica, identidad filos\u00f3fica, Pablo Guadarrama Gonz\u00e1lez, Crist\u00f3bal Elpidio Arteta Ripoll.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La pregunta por la existencia de una filosof\u00eda latinoamericana constituye uno de los problemas m\u00e1s persistentes y fecundos del pensamiento filos\u00f3fico continental. Desde el siglo XIX hasta nuestros d\u00edas, el debate ha oscilado entre posiciones universalistas, que niegan toda especificidad regional de la filosof\u00eda, y posturas afirmativas que reivindican la posibilidad de filosofar desde la historicidad latinoamericana.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En este contexto, la obra de Pablo Guadarrama Gonz\u00e1lez representa uno de los esfuerzos m\u00e1s sistem\u00e1ticos por reconstruir las tradiciones intelectuales de Am\u00e9rica Latina desde la categor\u00eda de \u00abpensamiento filos\u00f3fico latinoamericano\u00bb. Dicha noci\u00f3n pretende superar las limitaciones que, a su juicio, entra\u00f1a el concepto de \u00abfilosof\u00eda latinoamericana\u00bb, por considerarlo excesivamente restringido y susceptible de interpretaciones geogr\u00e1ficas o esencialistas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por su parte, Crist\u00f3bal Elpidio Arteta Ripoll ha defendido la legitimidad de la filosof\u00eda latinoamericana como una forma espec\u00edfica de racionalidad hist\u00f3rica y cultural. Para Arteta, renunciar al concepto de filosof\u00eda latinoamericana supone debilitar el proceso de afirmaci\u00f3n epistemol\u00f3gica de la regi\u00f3n y mantener la dependencia respecto de los centros tradicionales de producci\u00f3n del conocimiento.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El presente trabajo se propone analizar cr\u00edticamente estas dos perspectivas y establecer un di\u00e1logo filos\u00f3fico entre ellas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

I. Pablo Guadarrama Gonz\u00e1lez y la reivindicaci\u00f3n del pensamiento filos\u00f3fico latinoamericano<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La obra de Guadarrama se inscribe en la tradici\u00f3n de la historia de las ideas latinoamericanas inaugurada por Leopoldo Zea, Arturo Andr\u00e9s Roig y otros pensadores de la filosof\u00eda de la liberaci\u00f3n. Su principal preocupaci\u00f3n consiste en demostrar la riqueza y complejidad de las producciones intelectuales de Am\u00e9rica Latina.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan Guadarrama:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00abEl pensamiento filos\u00f3fico latinoamericano constituye un proceso hist\u00f3rico complejo en el que se expresan diversas formas de reflexi\u00f3n sobre la realidad social y cultural de nuestros pueblos\u00bb (Guadarrama Gonz\u00e1lez, 2008, p. 37).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La elecci\u00f3n del concepto \u00abpensamiento filos\u00f3fico latinoamericano\u00bb no es accidental. Para el fil\u00f3sofo cubano, la expresi\u00f3n \u00abfilosof\u00eda latinoamericana\u00bb puede conducir a dos equ\u00edvocos. En primer lugar, puede sugerir la existencia de una esencia filos\u00f3fica exclusivamente latinoamericana. En segundo lugar, puede reducir la diversidad de las formas de reflexi\u00f3n desarrolladas en la regi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por ello sostiene:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00abResulta m\u00e1s apropiado hablar de pensamiento filos\u00f3fico latinoamericano porque esta categor\u00eda permite comprender la pluralidad de expresiones te\u00f3ricas producidas en el continente sin caer en exclusivismos ni esencialismos\u00bb (Guadarrama Gonz\u00e1lez, 2004, p. 29).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La propuesta posee una indudable virtud metodol\u00f3gica. Ampl\u00eda el horizonte de investigaci\u00f3n y reconoce que las producciones intelectuales latinoamericanas no se limitan a los tratados sistem\u00e1ticos de filosof\u00eda acad\u00e9mica, sino que incluyen ensayos, discursos pol\u00edticos, expresiones pedag\u00f3gicas y formas diversas de reflexi\u00f3n cr\u00edtica.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, esta ampliaci\u00f3n conceptual genera un problema epistemol\u00f3gico fundamental: si todo pensamiento cr\u00edtico producido en Am\u00e9rica Latina puede ser considerado pensamiento filos\u00f3fico latinoamericano, \u00bfd\u00f3nde quedan los criterios de especificidad filos\u00f3fica?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

II. La defensa de la filosof\u00eda latinoamericana en Crist\u00f3bal Elpidio Arteta Ripoll<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Frente a la amplitud conceptual propuesta por Guadarrama, Crist\u00f3bal Arteta sostiene la necesidad de preservar la categor\u00eda de filosof\u00eda latinoamericana.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En <\/strong>La legitimidad de la filosof\u00eda latinoamericana<\/em><\/strong>, afirma:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00abLa filosof\u00eda latinoamericana no constituye un accidente geogr\u00e1fico del filosofar, sino la expresi\u00f3n de una racionalidad hist\u00f3ricamente situada que emerge de la experiencia concreta de nuestros pueblos\u00bb (Arteta Ripoll, 2019, p. 48).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La filosof\u00eda latinoamericana posee legitimidad porque responde a problemas hist\u00f3ricos espec\u00edficos, desarrolla categor\u00edas propias y construye formas particulares de comprensi\u00f3n de la realidad.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En <\/strong>Dussel y la raz\u00f3n latinoamericana<\/em><\/strong>, Arteta sostiene:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00abLa raz\u00f3n latinoamericana se configura como una racionalidad cr\u00edtica que surge desde la exterioridad hist\u00f3rica de Am\u00e9rica Latina y que interpela los discursos filos\u00f3ficos hegem\u00f3nicos de la modernidad occidental\u00bb (Arteta Ripoll, 2021, p. 97).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Desde esta perspectiva, el concepto de filosof\u00eda latinoamericana no pretende esencializar la producci\u00f3n intelectual del continente ni establecer fronteras geogr\u00e1ficas r\u00edgidas. Su finalidad consiste en reconocer la capacidad de Am\u00e9rica Latina para producir filosof\u00eda desde sus propias experiencias hist\u00f3ricas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En <\/strong>Pol\u00e9mica sobre la filosof\u00eda latinoamericana<\/em><\/strong>, Arteta se\u00f1ala:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00abNegar la posibilidad de una filosof\u00eda latinoamericana significa aceptar impl\u00edcitamente que la filosof\u00eda s\u00f3lo puede producirse en determinados espacios civilizatorios previamente legitimados por la tradici\u00f3n occidental\u00bb (Arteta Ripoll, 2018, p. 113).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esta afirmaci\u00f3n introduce un elemento decisivo en el debate: el problema del poder epistemol\u00f3gico.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

III. El n\u00facleo de la divergencia: amplitud conceptual versus afirmaci\u00f3n epistemol\u00f3gica<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La divergencia entre Guadarrama y Arteta no radica en la existencia de una producci\u00f3n intelectual latinoamericana. Ambos la reconocen. La diferencia reside en la manera de nombrarla y fundamentarla.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Guadarrama privilegia una categor\u00eda metodol\u00f3gicamente amplia:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00abEl pensamiento filos\u00f3fico latinoamericano no debe entenderse como un sistema cerrado sino como un proceso abierto de producci\u00f3n intelectual\u00bb (Guadarrama Gonz\u00e1lez, 2008, p. 41).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Arteta, por el contrario, considera que la amplitud excesiva puede diluir la especificidad filos\u00f3fica:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00abLa expansi\u00f3n indiscriminada del concepto de pensamiento filos\u00f3fico corre el riesgo de vaciar de contenido la noci\u00f3n misma de filosof\u00eda y de desdibujar el estatuto epistemol\u00f3gico del filosofar latinoamericano\u00bb (Arteta Ripoll, 2018, p. 121).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La tensi\u00f3n es evidente.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Para Guadarrama, el peligro reside en el esencialismo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Para Arteta, el peligro radica en la p\u00e9rdida de identidad filos\u00f3fica.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ambas preocupaciones son leg\u00edtimas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, la posici\u00f3n de Arteta parece responder de manera m\u00e1s directa a las exigencias contempor\u00e1neas de descolonizaci\u00f3n del saber. En un contexto en el que la producci\u00f3n intelectual latinoamericana contin\u00faa siendo frecuentemente subordinada a los paradigmas euroc\u00e9ntricos, la renuncia a la categor\u00eda de filosof\u00eda latinoamericana podr\u00eda interpretarse como una renuncia simb\u00f3lica a la capacidad de Am\u00e9rica Latina para producir filosof\u00eda en sentido pleno.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

IV. Filosof\u00eda latinoamericana y descolonizaci\u00f3n epistemol\u00f3gica<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La discusi\u00f3n entre ambos autores adquiere una dimensi\u00f3n pol\u00edtica y epistemol\u00f3gica de gran relevancia.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Guadarrama ha insistido en la necesidad de valorar cr\u00edticamente la tradici\u00f3n intelectual latinoamericana y de reconocer sus aportes universales:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00abLa filosof\u00eda producida en Am\u00e9rica Latina forma parte del patrimonio filos\u00f3fico universal y debe ser estudiada en sus propias condiciones hist\u00f3ricas\u00bb (Guadarrama Gonz\u00e1lez, 2004, p. 53).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esta afirmaci\u00f3n constituye un punto de convergencia con Arteta.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

No obstante, Arteta lleva la argumentaci\u00f3n un paso m\u00e1s adelante:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00abLa filosof\u00eda latinoamericana es una pr\u00e1ctica de resistencia epistemol\u00f3gica mediante la cual los pueblos de Am\u00e9rica Latina afirman su capacidad de producir racionalidad desde la periferia\u00bb (Arteta Ripoll, 2021, p. 136).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La noci\u00f3n de filosof\u00eda latinoamericana adquiere entonces un car\u00e1cter emancipador.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

No se trata simplemente de un nombre.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Se trata de una toma de posici\u00f3n frente a la geopol\u00edtica mundial del conocimiento.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La defensa de la filosof\u00eda latinoamericana constituye, en consecuencia, un acto de soberan\u00eda epistemol\u00f3gica.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

De la historia de las ideas a la soberan\u00eda epistemol\u00f3gica: actualidad del debate entre Guadarrama y Arteta<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Uno de los aportes m\u00e1s significativos del pensamiento latinoamericano contempor\u00e1neo consiste en haber desplazado la discusi\u00f3n filos\u00f3fica desde el problema puramente historiogr\u00e1fico hacia el problema de la producci\u00f3n y legitimaci\u00f3n del conocimiento. La pregunta ya no es \u00fanicamente si existe una filosof\u00eda latinoamericana, sino bajo qu\u00e9 condiciones Am\u00e9rica Latina puede constituirse en sujeto de producci\u00f3n filos\u00f3fica y en fuente leg\u00edtima de racionalidad cr\u00edtica.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La obra de Pablo Guadarrama Gonz\u00e1lez se sit\u00faa en la tradici\u00f3n de la historia de las ideas inaugurada por Leopoldo Zea y desarrollada posteriormente por Arturo Andr\u00e9s Roig. Su prop\u00f3sito fundamental ha sido demostrar la riqueza y continuidad de las expresiones intelectuales producidas en el continente, recuperando tradiciones frecuentemente invisibilizadas por las narrativas euroc\u00e9ntricas de la filosof\u00eda.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En este sentido, Guadarrama afirma:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00abLa producci\u00f3n intelectual latinoamericana debe ser valorada en funci\u00f3n de sus propias circunstancias hist\u00f3ricas y de sus contribuciones al patrimonio universal del pensamiento\u00bb (Guadarrama Gonz\u00e1lez, 2004, p. 53).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esta afirmaci\u00f3n constituye un aporte fundamental al proceso de descolonizaci\u00f3n del conocimiento, pues rompe con la idea seg\u00fan la cual la filosof\u00eda ser\u00eda patrimonio exclusivo de determinadas tradiciones culturales.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, la reflexi\u00f3n de Crist\u00f3bal Elpidio Arteta Ripoll desplaza el debate hacia una problem\u00e1tica m\u00e1s radical: la cuesti\u00f3n de la soberan\u00eda epistemol\u00f3gica. Para Arteta, la filosof\u00eda latinoamericana no es \u00fanicamente un objeto historiogr\u00e1fico susceptible de reconstrucci\u00f3n acad\u00e9mica; constituye, ante todo, una pr\u00e1ctica intelectual de afirmaci\u00f3n de la autonom\u00eda racional de los pueblos latinoamericanos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Como se\u00f1ala Arteta:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00abLa filosof\u00eda latinoamericana representa un ejercicio de emancipaci\u00f3n epistemol\u00f3gica mediante el cual Am\u00e9rica Latina reivindica su derecho a pensar desde s\u00ed misma y a producir categor\u00edas interpretativas nacidas de su propia experiencia hist\u00f3rica\u00bb (Arteta Ripoll, 2019, p. 84).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La noci\u00f3n de soberan\u00eda epistemol\u00f3gica introduce una dimensi\u00f3n pol\u00edtica en el debate filos\u00f3fico. Pensar filos\u00f3ficamente desde Am\u00e9rica Latina significa disputar los criterios de legitimidad del conocimiento y cuestionar las estructuras de poder que hist\u00f3ricamente han definido qui\u00e9n puede producir filosof\u00eda y desde qu\u00e9 lugares puede producirse.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En esta perspectiva, la defensa de la filosof\u00eda latinoamericana formulada por Arteta adquiere una relevancia contempor\u00e1nea extraordinaria. En un escenario global caracterizado por la persistencia de relaciones asim\u00e9tricas en la producci\u00f3n y circulaci\u00f3n del conocimiento, la reivindicaci\u00f3n de una filosof\u00eda latinoamericana constituye una forma de resistencia intelectual frente a las din\u00e1micas de subordinaci\u00f3n epistemol\u00f3gica.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

No obstante, la actualidad del debate entre Guadarrama y Arteta radica precisamente en que ambas posiciones resultan necesarias y complementarias. La categor\u00eda de \u00abpensamiento filos\u00f3fico latinoamericano\u00bb permite reconocer la amplitud y diversidad de las expresiones intelectuales del continente; la categor\u00eda de \u00abfilosof\u00eda latinoamericana\u00bb, por su parte, posibilita afirmar la especificidad epistemol\u00f3gica y la legitimidad de un filosofar hist\u00f3ricamente situado.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Desde esta perspectiva, la tensi\u00f3n entre ambas categor\u00edas no debe interpretarse como una contradicci\u00f3n insuperable. Constituye, m\u00e1s bien, una expresi\u00f3n de la maduraci\u00f3n del pensamiento filos\u00f3fico latinoamericano y de su tr\u00e1nsito desde la recuperaci\u00f3n de su memoria intelectual hacia la afirmaci\u00f3n de su capacidad de producir conocimiento aut\u00f3nomo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En consecuencia, el di\u00e1logo entre Pablo Guadarrama Gonz\u00e1lez y Crist\u00f3bal Elpidio Arteta Ripoll pone de manifiesto que el gran desaf\u00edo de la filosof\u00eda latinoamericana en el siglo XXI consiste en articular dos tareas inseparables: reconstruir cr\u00edticamente su tradici\u00f3n intelectual y, simult\u00e1neamente, consolidar las condiciones de una aut\u00e9ntica soberan\u00eda epistemol\u00f3gica. Solo desde esta doble exigencia la filosof\u00eda latinoamericana podr\u00e1 continuar constituy\u00e9ndose como un proyecto de emancipaci\u00f3n intelectual y de producci\u00f3n de racionalidad cr\u00edtica desde el Sur global.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Conclusiones<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La obra de Pablo Guadarrama Gonz\u00e1lez representa uno de los esfuerzos m\u00e1s importantes por reconstruir la tradici\u00f3n intelectual latinoamericana y por superar las limitaciones de las perspectivas euroc\u00e9ntricas de la filosof\u00eda. Su concepto de \u00abpensamiento filos\u00f3fico latinoamericano\u00bb ofrece una categor\u00eda amplia, din\u00e1mica e inclusiva que permite comprender la riqueza y pluralidad de las expresiones intelectuales de la regi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, el di\u00e1logo cr\u00edtico con Crist\u00f3bal Elpidio Arteta Ripoll pone de manifiesto las limitaciones epistemol\u00f3gicas de dicha categor\u00eda. La amplitud conceptual que constituye su principal fortaleza puede convertirse tambi\u00e9n en una fuente de indeterminaci\u00f3n filos\u00f3fica.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La defensa de la filosof\u00eda latinoamericana realizada por Arteta no implica esencialismo ni localismo geogr\u00e1fico. Supone, m\u00e1s bien, la afirmaci\u00f3n de una racionalidad hist\u00f3ricamente situada, capaz de producir categor\u00edas propias y de participar cr\u00edticamente en el horizonte universal del filosofar.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En este sentido, la filosof\u00eda latinoamericana aparece como un proyecto de descolonizaci\u00f3n epistemol\u00f3gica que busca superar la dependencia intelectual y afirmar la capacidad de Am\u00e9rica Latina para pensar desde s\u00ed misma.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El di\u00e1logo entre Guadarrama y Arteta muestra finalmente que la tarea filos\u00f3fica latinoamericana exige simult\u00e1neamente amplitud hermen\u00e9utica y afirmaci\u00f3n epistemol\u00f3gica: reconocer la pluralidad de las formas de pensamiento sin renunciar a la legitimidad de la filosof\u00eda producida desde Am\u00e9rica Latina.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Referencias bibliogr\u00e1ficas<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Arteta Ripoll, C. E. (2018). <\/strong>Pol\u00e9mica sobre la filosof\u00eda latinoamericana<\/em><\/strong>. Barranquilla: Ediciones Universidad del Atl\u00e1ntico.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Arteta Ripoll, C. E. (2019). <\/strong>La legitimidad de la filosof\u00eda latinoamericana<\/em><\/strong>. Barranquilla: Ediciones Universidad del Atl\u00e1ntico.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Arteta Ripoll, C. E. (2021). <\/strong>Dussel y la raz\u00f3n latinoamericana<\/em><\/strong>. Barranquilla: Ediciones Universidad del Atl\u00e1ntico.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Guadarrama Gonz\u00e1lez, P. (2004). <\/strong>Humanismo y autenticidad en el pensamiento latinoamericano<\/em><\/strong>. Bogot\u00e1: Universidad INCCA de Colombia.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Guadarrama Gonz\u00e1lez, P. (2008). <\/strong>Pensamiento filos\u00f3fico latinoamericano: humanismo, m\u00e9todo e historia<\/em><\/strong>. La Habana: Editorial F\u00e9lix Varela.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Guadarrama Gonz\u00e1lez, P. (2013). <\/strong>Direcciones contempor\u00e1neas de la filosof\u00eda y el pensamiento social<\/em><\/strong>. Bogot\u00e1: Universidad Cat\u00f3lica de Colombia.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A continuaci\u00f3n pueden incorporarse ambos apartados al art\u00edculo como secciones finales antes de las conclusiones generales.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Metodolog\u00eda de la investigaci\u00f3n La presente investigaci\u00f3n se inscribe en el horizonte de la filosof\u00eda latinoamericana entendida como un ejercicio de reconstrucci\u00f3n cr\u00edtica de las tradiciones intelectuales del continente y de examen de sus categor\u00edas fundamentales. Desde el punto de vista metodol\u00f3gico, el trabajo adopta un enfoque hermen\u00e9utico-cr\u00edtico, hist\u00f3rico-comparativo y de an\u00e1lisis conceptual. En primer […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"class_list":["post-948","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/948","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=948"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/948\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":950,"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/948\/revisions\/950"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/observatoriopoliticouniversitario.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}