La filosofía renacentista
Cristóbal Arteta Ripoll
A partir de la presente lectura, elabore una inquietud investigativa e ilumínela desde los presupuestos teóricos leídos.
La filosofía renacentistafue como un despertar: el hombre al centro. Pico della Mirandola dice que Dios nos dejó libres para ser lo que quisiéramos, no como los ángeles ni los animales. Maquiavelo, pragmático total, separa moral y política: el príncipe hace lo que sea por mantener el poder, fin justifica medios. Erasmo, más suave, quiere volver a los clásicos pero con Cristo adentro, sin dogmas rígidos. Y Bruno… ese loco hablaba de infinitos mundos, de que Dios y universo se funden. Se soltaron de la teología, miraron atrás para saltar adelante.
Principales corrientes: Humanismo, con gente como Petrarca y Boccaccio; redescubrieron los textos griegos y latinos, pusieron al hombre como medida de todo. Neoplatonismo, Ficino y Pico lo revivieron: el alma asciende a Dios por belleza y amor. Y el naturalismo, Bruno y Campanella, que ya olían a ciencia: materia viva, universo infinito, Dios en todo. Maquiavelo abre el realismo político. Y el escepticismo, Montaigne: qué sé yo, la duda como forma de vida. Fue un hervidero de ideas nuevas.
Qué era el derecho?
En el Renacimiento el derecho dejó de ser solo Dios y empezó a ser hombre. Maquiavelo lo dijo clarito: la justicia es lujo, lo que vale es el poder y la estabilidad; el príncipe usa leyes como herramienta, no como verdad. Bodin, en Francia, arma la soberanía: el rey manda porque manda, no porque Dios lo diga; el Estado es laico en sus tripas. Y los humanistas italianos, como Valla, van a los textos romanos y los limpian: el derecho ya no es tradición, es filología, es historia. Se volvió más terrenal, más calculador, menos ideal.
Hoy esa filosofía renacentista es la base de lo que llamamos “realismo jurídico”. Bodin y Maquiavelo viven en cada ministro que decide que la ley vale mientras sirva para mantener el orden, no porque sea “santa”. Y la idea de soberanía absoluta… bueno, la ves en cómo los estados cierran fronteras, o en el TTIP y esos tratados que firman sin preguntar. Hasta el derecho internacional: se supone universal, pero cada país lo lee a su conveniencia. El derecho ya no es divino, es negocio. Es para los de mayor poder terrenal.
Maquiavelo: el derecho es lo que el príncipe dicta para no perder el trono. No es justo, es útil. Bodin: es la soberanía hecha norma; el rey tiene potestad absoluta, pero debe respetar a Dios y a las leyes naturales básicas. Grocio, ya al final del rollo, lo hace más moderno: hay un derecho natural racional, válido entre naciones, sin necesidad de que Dios lo firme. El derecho pasa de ser palabra sagrada… a contrato entre tipos con espada.
¿Cuál es su actualidad?
Bueno, la filosofía renacentista no está “de moda” como tal hoy en día, pero sus ideas siguen vivas y coleando en un montón de sitios.
Lo que más resuena ahora es el humanismo: esa obsesión por el individuo, la razón, la libertad personal… suena a cliché, pero es el ADN de la modernidad. Cuando lees a Pico della Mirandola y su “dignidad del hombre”, o a Montaigne diciendo “qué sé yo”, te das cuenta de que siguen siendo preguntas abiertas: ¿hasta dónde llega el poder del ser humano? ¿Podemos conocernos de verdad?
En la academia, el renacimiento se estudia mucho por su ruptura con la escolástica medieval: ahí nació la idea de que la filosofía no tiene que ser solo teología. Y eso pega fuerte en debates actuales sobre ciencia, ética y tecnología. Por ejemplo, el optimismo de un Giordano Bruno —que el universo es infinito y estamos dentro— se parece bastante a cómo hablamos hoy de la exploración espacial o la inteligencia artificial.
Fuera de los libros, lo ves en la cultura pop: el “renacentista” como arquetipo del tipo culto, polifacético, que lee, pinta, hace ciencia… tipo Leonardo da Vinci, pero en versión TikTok.
En resumen: no está en las noticias, pero está en el aire. Cada vez que alguien defiende la autonomía personal, la curiosidad sin límites o la belleza como valor, está citando —sin saberlo— a esos locos del siglo XV.
Cuál es el enfoque de Arteta?
El enfoque del docente Cristóbal Elpidio Arteta Ripoll sobre la “tierra renacentista” —o más bien, la filosofía y ética del Renacimiento— es bien claro en sus clases y escritos: ve ese período como un quiebre radical, un “renacer” humano donde el hombre pasa de ser un pecador dependiente de Dios a centro del universo, con razón, dignidad y libertad propias.
No usa mucho el término “tierra renacentista” como tal (suena más poético o geográfico, tipo Italia o Europa como “tierra” de ese boom), pero sí habla de un mundo “terrenal” afirmado: la vida aquí abajo, la belleza, el progreso científico y la autonomía moral. En sus cursos de Ética, libros y escritos lo presenta como el salto del teocentrismo medieval al antropocentrismo: del dogma a la experiencia, de la fe ciega a la crítica racional.
Destaca cuatro corrientes clave:
• Humanista (Pico della Mirandola: el hombre se moldea a sí mismo, como plastilina cósmica; Erasmo: tolerancia, educación, razón sobre fanatismo).
• Política (Maquiavelo: la ética se separa del poder; el fin justifica los medios si es por el bien común).
• Científica (Copérnico, Galileo, Bruno: universo infinito, observación sobre autoridad).
• Religiosa (Lutero: fe personal, no indulgencias; Reforma como libertad).
Para él, el Renacimiento no es solo arte o Leonardo; es ética viva: virtud como conocimiento y equilibrio, felicidad terrenal (eudaimonía), relativismo (Montaigne: “¿qué sé yo?”), y un rechazo al resentimiento medieval. Lo conecta con Latinoamérica: cómo ese humanismo llega tardío, vía colonia, pero sirve para criticar la dominación (Vitoria defiende derechos indígenas, Las Casas contra abusos).
En sus clases es dinámico: debates, exposiciones, aplicar a hoy —corrupción, migración, IA— y siempre con su libro El Poder de la Ética como base: la filosofía no es abstracta, transforma la sociedad.
Deja una respuesta